ÜLDKOHTU OTSUS (üheksas koda)
13. detsember 2018(*)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi MONSTER DIP registreerimise taotlus – Varasemad Euroopa Liidu sõna- ja kujutismärgid ning kaubanduses kasutatav registreerimata tähis, mis sisaldavad kõik sõnalist osa „monster“ – Suhtelised keeldumispõhjused – Segiajamise ohu puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) – Eksitava seostamise tõenäolisuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4 (nüüd määruse 2017/1001 artikli 8 lõige 4) – Varasema maineka kaubamärgi lahjendamise tõenäosuse puudumine – Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse 2017/1001 artikli 8 lõige 5)
Kohtuasjas T‑274/17,
Monster Energy Company, asukoht Corona, California (Ameerika Ühendriigid), esindaja: solicitor P. Brownlow,
hageja,
versus
Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO), esindaja: D. Gája,
kostja,
teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses oli
Marco Bösel, elukoht Bad Fallingbostel (Saksamaa),
mille ese on hagi EUIPO teise apellatsioonikoja 13. detsembri 2016. aasta otsuse (asi R 1062/2016‑2) peale, mis käsitleb Monster Energy Company ja Marco Böseli vahelist vastulausemenetlust,
ÜLDKOHUS (üheksas koda),
koosseisus: koja president S. Gervasoni, kohtunikud L. Madise (ettekandja) ja R. da Silva Passos,
kohtusekretär: E. Coulon,
arvestades hagiavaldust, mis saabus Üldkohtu kantseleisse 10. mail 2017,
arvestades EUIPO kostja vastust, mis saabus Üldkohtu kantseleisse 5. juulil 2017,
arvestades asjaolu, et kolme nädala jooksul alates menetluse kirjaliku osa lõpetamisest teatamisest ei olnud pooled esitanud taotlust kohtuistungi määramiseks, ning olles Üldkohtu kodukorra artikli 106 lõike 3 alusel otsustanud teha otsuse ilma menetluse suulise osata,
on teinud järgmise
otsuse(1)
Vaidluse taust
[…]
Poolte nõuded
[…]
Õiguslik käsitlus
[…]
Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b väidetav rikkumine
[…]
Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 5 väidetav rikkumine
Tingimus, mille kohaselt vastandatud tähiste vahel peab olema seos
[…]
82 […] [T]uvastust, et asjaomane avalikkus ei seosta kõnealuseid kaubamärke, ei sea kahtluse alla hageja argument, mille kohaselt apellatsioonikoda oleks pidanud võtma arvesse ka tooteid, mille puhul varasemal Euroopa Liidu kujutismärgil MONSTER ENERGY maine puudus, näiteks varasema kaubamärgiga hõlmatud klassi 16 tooted „kleepekad“, „ülekantavad pildid“ ja „siirdepildid“. Nimelt tingib maine puudumine, et üks määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 5 kohaldamise tingimustest ei ole täidetud, ja nii ei saa olla kuidagi kahjustatud kõnealust varasemat kaubamärki. Teisisõnu, kuivõrd varasema kaubamärgi mainekus on tingimus, mis peab olema täidetud, et tuvastada mõni kõnealuse määruse artikli 8 lõikes 5 nimetatud kahjustamistest – sealhulgas varasema kaubamärgi eristusvõime kahjustamine, mida nimetatakse kaubamärgi lahjendamiseks –, siis ei saa tuvastada ühtegi kõnealuses sättes nimetatud kahjustamist seoses kaupade ja teenustega, millega seoses varasema kaubamärgi mainekusega seonduv tingimus ei ole täidetud. Seega tuleb tagasi lükata argument, mille hageja esitas oma neljanda väite raames ja mille kohaselt apellatsioonikoda tegi vea, kui ta võttis asjaomaste kaubamärkide vahelise seose tuvastamisel arvesse ainult neid kaupu, mille puhul oli tõendatud varasema kaubamärgi mainekus.
[…]
Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 4 väidetav rikkumine
[…]
Kohtukulud
[…]
Esitatud põhjendustest lähtudes
ÜLDKOHUS (üheksas koda)
otsustab:
1. Jätta hagi rahuldamata.
2. Mõista kohtukulud välja Monster Energy Companylt.
Gervasoni | Madise | da Silva Passos |
Kuulutatud avalikul kohtuistungil 13. detsembril 2018 Luxembourgis.
Allkirjad
[…]