2012. március 12-én benyújtott kereset - Tioxide Europe és társai kontra Tanács

(T-116/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Egyesült Királyság), Tioxide Europe Srl (Scarlino, Olaszország); Tioxide Europe SL (Huelva, Spanyolország) és Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: D. Arts ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az egyes mezőgazdasági, halászati és ipari termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek felfüggesztéséről és az 1255/96/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. december 19-i 1344/2011/EU tanácsi rendeletet (HL L 349., 1. o.) abban a részében, amelyben felfüggeszti a behozatali vámot a 32061100 KN-kód alá tartozó, legalább 90 tömegszázalék titán-dioxid tartalommal, legfeljebb 4 tömegszázalék alumínium-hidroxid tartalommal és legfeljebb 6 tömegszázalék szilícium-dioxid tartalommal rendelkező titán-dioxid rutil vonatkozásában;

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap

Az első jogalap keretében a felperesek előadják, hogy a Tanács megsértette azon kötelezettségét, hogy az érintett termékek vonatkozásában megfelelően indokolja a behozatali vám felfüggesztését;

A második, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

A második jogalap keretében a felperesek úgy vélik, hogy az 1344/2011/EU rendelet az EUMSZ 31. cikkbe és az EUMSZ 32. cikkbe ütközik, tekintettel arra, hogy a Tanács, anélkül hogy vizsgálta volna a releváns tényállási elemeket, a Bizottság jogsértő javaslatára hagyatkozott, és ezzel nyilvánvaló értékelési hibát vétett;

A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

A harmadik jogalap keretében a felperesek előadják továbbá, hogy a Tanács - mivel a vitatott rendeletben a számára rendelkezésre álló kevésbé súlyos intézkedéssel (vagyis a vámkontingens előírásával) szemben vámtétel-felfüggesztést rendelt el - megsértette az arányosság elvét, tekintettel arra, hogy az Unión belül gyártanak "azonos, egyenértékű vagy helyettesítő terméket".

____________