Kohtuasi C-243/15

Lesoochranárske zoskupenie VLK

versus

Obvodný úrad Trenčín

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakkia))

Eelotsusetaotlus – Keskkond – Direktiiv 92/43/EMÜ – Looduslike elupaikade kaitse – Artikli 6 lõige 3 – Århusi konventsioon – Üldsuse osalemine keskkonnaasjade otsustamises ja õigus neis asjus kohtu poole pöörduda – Artiklid 6 ja 9 – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Artikkel 47 – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Tara ehitamise projekt – Strážovské vrchy kaitseala – Haldusmenetlus projektile loa andmiseks – Keskkonnakaitseorganisatsioon – Menetlusosalisena tunnustamise taotlus – Rahuldamata jätmine – Kohtusse pöördumine

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 8. november 2016

1.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Kaitsealaga seotud kavale või projektile loa andmine – Tingimused – Eelkontroll – Alale projektiga avaldatava mõju hindamine

(Nõukogu direktiiv 92/43, muudetud direktiiviga 2006/105, artikli 6 lõige 3)

2.        Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Euroopa Liidu põhiõiguste harta tõlgendamise taotlus – Riigisisene õiguslik olukord, millel on seos liidu õigusega – Euroopa Kohtule jäetud pädevus

(ELL artikli 4 lõige 3 ja artikli 19 lõige 1; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47 ja artikli 51 lõige 1; Århusi konventsioon, artikli 6 lõike 1 punkt b; nõukogu direktiiv 92/43, muudetud direktiiviga 2006/105, artikli 6 lõige 3)

3.        Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Siseriikliku kohtu pädevus – Vaidluse asjaolude tuvastamine ja hindamine

(ELTL artikkel 267)

4.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Kaitsealaga seotud kavale või projektile loa andmine – Haldusmenetlus – Keskkonnakaitseorganisatsiooni taotlus tunnistada ta menetlusosaliseks – Menetluse lõppedes taotluse automaatne rahuldamata jätmine, mille tagajärjel puudub sellel organisatsioonil kaebuse esitamise võimalus – Lubamatus – Õiguse tõhusale kohtulikule kaitsele rikkumine

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; Århusi konventsioon, artikli 2 lõige 5, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 9 lõiked 2 ja 4; nõukogu direktiiv 92/43, muudetud direktiiviga 2006/105, artikli 6 lõige 3)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 42 ja 66)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 50–53 ja 65)

3.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 64)

4.      Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 koostoimes keskkonnainfo kättesaadavuse ja keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni artikli 9 lõigetega 2 ja 4 tuleb osas, milles see näeb õigusemõistmisele laiaulatuslikku juurdepääsu tagavatel tingimustel ette õiguse selliste õiguste tõhusale kohtulikule kaitsele, mis on konventsiooni artikli 2 lõikes 5 sätestatud nõuetele vastaval keskkonnakaitseorganisatsioonil tulenevalt liidu õigusest, antud juhul direktiivi 92/43 looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (muudetud direktiiviga 2006/105) artikli 6 lõikest 3 koostoimes Århusi konventsiooni artikli 6 lõike 1 punktiga b, tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui tõlgendada siseriiklikke menetlusnorme nii, et kaebust, mis on esitatud otsuse peale mitte anda keskkonnakaitseorganisatsioonile menetlusosalise staatust haldusmenetluses, milles taotletakse loa saamist direktiivi 92/43 (muudetud direktiiviga 2006/105) alusel kaitstud alal teostatavale projektile, ei pea tingimata läbi vaatama ajal, kui on käimas see haldusmenetlus, mille võib lõpetada enne kohtu lõplikku otsust menetlusosalise staatuse kohta, ning kaebus jäetakse automaatselt läbi vaatamata niipea, kui sellele projektile on luba antud, mistõttu peab keskkonnakaitseorganisatsioon kasutama muud õiguskaitsevahendit menetlusosalise staatuse saamiseks ja pädevate siseriiklike asutuste poolt direktiivi artikli 6 lõikest 3 tulenevate kohustuste täitmise kohtulikuks kontrollimiseks.

(vt punkt 73 ja resolutsioon)