Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 14. septembrī iesniedza Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) – A.S./Slovēnijas Republika

(lieta C-490/16)

Tiesvedības valoda – slovēņu

Iesniedzējtiesa

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pamatlietas puses

Prasītāja: A.S.

Atbildētāja: Slovēnijas Republika

Prejudiciālie jautājumi

Vai tiesību aizsardzība tiesā atbilstoši Regulas Nr. 604/2013 27. pantam attiecas arī uz kritērija saskaņā ar 13. panta 1. punktu priekšnosacījumu interpretāciju, ja runa ir par lēmumu par to, ka dalībvalsts neizskatīs pieteikumu par starptautisko aizsardzību, cita dalībvalsts uz tā paša pamata jau ir uzņēmusies atbildību par pieteikuma iesniedzēja pieteikuma izskatīšanu un pieteikuma iesniedzējs tam iebilst?

Vai nelegālas robežšķērsošanas priekšnosacījums saskaņā ar Regulas Nr. 604/2013 13. panta 1. punktu ir jāinterpretē neatkarīgi un autonomi, vai arī tas ir jāinterpretē savienojumā ar Direktīvas 2008/115 3. panta 2. punktu un Šengenas Robežu kodeksa 5. pantu, kuros definēta nelikumīga robežšķērsošana, un šī interpretācija ir jāpiemēro Regulas Nr. 604/2013 13. panta 1. punkta ietvaros?

Vai atkarībā no atbildes uz otro jautājumu nelegālas robežšķērsošanas jēdziens saskaņā ar Regulas Nr. 604/2013 13. panta 1. punktu aplūkojamās lietas apstākļos ir jāinterpretē tādējādi, ka nelegāla robežšķērsošana nav konstatējama tad, ja dalībvalsts robežšķērsošanu organizē suverēni un caurbraukšanas – lai nokļūtu citā Eiropas Savienības dalībvalstī – mērķa labad?

Ja uz trešo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde, vai Regulas Nr. 604/2013 13. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek izslēgta trešās valsts valstpiederīgā atgriešana valstī, kuras teritorijā ieceļojot, viņš vispirms ir iekļuvis Eiropas Savienības teritorijā?

Vai Regulas Nr. 604/2013 27. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka termiņi saskaņā ar 13. panta 1. punktu un 29. panta 2. punktu apstājas, ja pieteikuma iesniedzējs izmanto savas tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā, it īpaši, ja šī izmantošana ietver arī prejudiciālus jautājumus vai ja valsts tiesa gaida atbildi uz Eiropas Savienības Tiesai uzdoto jautājumu, kas ir ticis uzdots citā lietā? Pakārtoti, vai šādā gadījumā termiņi turpina tecēt, atbildīgajai dalībvalstij nepastāvot tiesībām uzņemšanu noraidīt?

____________