Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Sąd Najwyższy (Polsko) dne 6. prosince 2023 – C. Limited v. M. S.
(Věc C-748/23, Gekus 1 )
Jednací jazyk: polština
Předkládající soud
Sąd Najwyższy
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: C. Limited
Žalovaný: M. S.
Předběžné otázky
Musí být čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, vykládaný ve světle článku 47 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), chápán v tom smyslu, že již samotné okolnosti jmenování do funkce soudce mohou svědčit o nesplnění požadavků na nezávislost a nestrannost soudce, pokud vedou k utvoření soudu, který porušuje právo jednotlivce na přístup k soudu, nebo případně, že nesplnění těchto požadavků je dáno tím, že soudce (výkonem rozhodovací činnosti) pasivně akceptuje chybný postup svého jmenování do funkce soudce, který vede k utvoření soudu porušujícího právo jednotlivce na přístup k soudu?
Musí být čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, vykládaný ve světle článku 47 Listiny, chápán v tom smyslu, že ve věci tzv. testu nestrannosti soudce Nejvyššího soudu (Sąd Najwyższy) nemohou rozhodovat soudci, jejichž účastí – z důvodu jejich jmenování do funkce soudce Nejvyššího soudu (Sąd Najwyższy) na návrh Národní rady soudnictví (Krajowa Rada Sądownictwa, Polsko, dále jen „KRS“) zřízené postupem uvedeným v ustanoveních zákona ze dne 8. prosince 2017, kterým se mění zákon o Národní radě soudnictví a některé další zákony (ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z roku 2018, č. 3) – dochází k porušení práva jednotlivce na přístup k soudu?
V případě kladné odpovědi na druhou otázku, musí být čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU, vykládaný ve světle článku 47 Listiny, chápán v tom smyslu, že je Nejvyšší soud (Sąd Najwyższy) povinen obsadit rozhodovací formaci ve věcech tzv. testu nestrannosti tak, že v ní nebudou zasedat tito soudci, a v krajním případě nepřihlížet k vnitrostátnímu ustanovení, které pro tyto věci určuje pětičlenný senát, a nechat projednat návrh bez účasti těchto soudců v jiném složení určeném vnitrostátním právem?
____________
1 Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.