Věc T‑171/13

Benelli Q. J. Srl

proti

Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Řízení o zrušení – Obrazová ochranná známka Společenství MOTOBI B PESARO – Skutečné užívání ochranné známky – Článek 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 – Důkazy předložené proti návrhu na zrušení po uplynutí stanovené lhůty – Nezohlednění – Posuzovací pravomoc odvolacího senátu – Ustanovení, které stanoví jinak – Okolnosti, které brání zohlednění dalších nebo doplňkových důkazů – Článek 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009 – Pravidlo 50 odst. 1 třetí pododstavec nařízení (ES) č. 2868/95“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 2. února 2016

1.      Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Opětovný přezkum skutkových okolností ve světle důkazů, které předtím nebyly předloženy u oddělení Úřadu – Vyloučení

(Nařízení Rady č. 207/2009, článek 65)

2.      Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení – Odvolání podané proti rozhodnutí námitkového oddělení Úřadu – Přezkum odvolacím senátem – Rozsah – Skutečnosti a důkazy nepředložené na podporu námitek ve lhůtě stanovené za tímto účelem – Zohlednění – Posuzovací pravomoc odvolacího senátu – Další nebo doplňkové důkazy

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 2; nařízení Komise č. 2868/95, článek 1, pravidlo 50 odst. 1 třetí pododstavec)

3.      Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 51 odst. 1 písm. a)]

4.      Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Obrazová ochranná známka MOTOBI B PESARO

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 51 odst. 1 písm. a)]

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 26)

2.      Nařízení č. 2868/95, kterým se provádí nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství, stanoví, že odvolací senát má při přezkumu odvolání směřujícího proti rozhodnutí námitkového oddělení posuzovací pravomoc vyplývající z pravidla 50 odst. 1 třetího pododstavce nařízení č. 2868/95 a čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství k rozhodnutí, zda je třeba vzít v úvahu další nebo doplňkové skutečnosti a důkazy, které nebyly předloženy ve lhůtách stanovených nebo určených námitkovým oddělením, či nikoli.

Různá jazyková znění třetího pododstavce uvedeného pravidla 50 odst. 1 nejsou zcela shodná. Kromě toho výraz „faits ou preuves nouveaux“ chápaný v tom smyslu, že v rámci řízení před nižším oddělením nebyla předložena žádná skutečnost ani žádný důkaz, není uveden v některých jazykových zněních tohoto ustanovení. V tomto ohledu z jednotlivých jazykových znění vyplývá, že další důkazy ve smyslu francouzského znění musí být předloženy k doplnění již poskytnutých důkazů, takže k tomu, aby důkazy byly takto kvalifikovány (jako další nebo doplňkové), musely být v dřívějším stadiu řízení předloženy jiné důkazy.

Tento výklad je třeba použít rovněž s ohledem na posuzovací pravomoc, kterou má odvolací senát a kterou nelze vztáhnout i na důkazy, které byly předloženy poprvé před odvolacím senátem, přičemž před zrušovacím oddělením nebyl předložen žádný důkaz.

(viz body 51–55)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 69–75)

4.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 81–89,102)