Language of document :

Kanne 20.4.2011 - Inglewood ym. v. parlamentti

(Asia T-229/11)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Lord Inglewood (Penrith, Yhdistynyt kuningaskunta), Georges Berthu (Longré, Ranska), Guy Bono (Saint-Martin-de-Crau, Ranska), David Robert Bowe (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta), Brendan Donnelly (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Catherine Guy-Quint (Cournon-d'Auvergne, Ranska), Christine Margaret Oddy (Coventry, Yhdistynyt kuningaskunta), Nicole Thomas-Mauro (Épernay, Ranska), Gary Titley (Bolton, Yhdistynyt kuningaskunta), Vincenzo Viola (Palermo, Italia) ja Maartje van Putten (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

-    toteaa, että

-     parlamentin puhemiehistön Euroopan parlamentin jäsenten vapaaehtoisen lisäeläkejärjestelmän muuttamisesta 1.4.2009 tekemä päätös on lainvastainen,

-    riidanalaiset päätökset kumotaan ja

-    parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne koskee parlamentin puhemiehistön Euroopan parlamentin jäsenten vapaaehtoisen lisäeläkejärjestelmän muuttamisesta 1.4.2009 tekemää päätöstä.

Kantajat vetoavat kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen, jotka koskevat

-    lainsäädäntöön perustuvien saavutettujen oikeuksien ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista

-    yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista sillä perusteella, että riidanalaisilla päätöksillä nostettiin eläkkeeseen oikeuttavaa ikää kolmella vuodella ilman siirtymäsäännöksiä

-    Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 29 artiklan, jossa säädetään, että kvestorit ja sihteeristö valvovat kyseisen säännöstön tulkintaa ja sen ehdotonta soveltamista, rikkomista

-    ilmeistä arviointivirhettä, joka rasittaa puhemiehistön 1.4.2009 tekemää päätöstä riidanalaisten päätösten taustalla olevan säännöstön muuttamisesta.

____________