T‑233/11. és T‑262/11. sz. ügyek
Görög Köztársaság
és
Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou
kontra
Európai Bizottság
„Állami támogatások – Bányászati ágazat – A görög hatóságok által az Ellinikos Chrysos bányavállalat részére nyújtott támogatás – A bányaművelési tevékenységet a piaci értéknél alacsonyabb áron átruházó szerződés és az ezen ügyletet terhelő illetékek alóli mentesítés – A támogatási intézkedéseket jogellenesnek nyilvánító és a megfelelő összegek visszatéríttetését elrendelő határozat – Az előny fogalma – A magánbefektető kritériuma”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. december 9.
1. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A keresetlevélhez csatolt iratok – Elfogadhatóság – Feltételek
(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont)
2. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Jogi jelleg – Objektív elemekre alapított értelmezés – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
3. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Valamely vagyontárgynak egy közjogi jogalany által magánjogi jogalany részére kedvezményes feltételekkel történő értékesítése – Értékelési szempont – Piaci ár – Meghatározási módszer
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
4. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Összetett gazdasági értékelés – A panaszok alapos és pártatlan kivizsgálása – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
5. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A Bizottság mérlegelési jogköre – Iránymutatás elfogadásának lehetősége – A Bizottság mérlegelési jogkörének önkéntes korlátozása – Az iránymutatásban foglalt szabályok megsértése – Joghatások
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés; 97/C 209/3 bizottsági közlemény)
6. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A Bizottság azon lehetősége, hogy külső szakértőket vegyen igénybe – A Bizottság azon kötelezettsége, hogy tartsa magát a szakértői véleményben foglalt eredményekhez – Hiány
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés, és EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
7. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A magánbefektető kritériumának alkalmazása – A támogatást nyújtó hatóságok vagy állami vállalat számára észszerű jogügylet – Annak megvizsgálásának szükségessége, hogy a kedvezményezett vállalkozásnak olyan gazdasági előnyt nyújtottak‑e, amelyet az szokásos piaci feltételek mellett nem érhetett volna el
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
8. Államok által nyújtott támogatások – Földterület hatóság általi, kedvezményes feltételekkel történő értékesítése – A magánbefektető kritériuma szerinti értékelés – Piaci ár – Meghatározási módszer – Bekerülési ár az eladó vonatkozásában – Relevancia hiánya – A földterületeknek az értékesítés időpontjában való értékének figyelembevétele – Megengedhetőség – Feltételek
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés, és EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
9. Államok által nyújtott támogatások – Bizottsági határozat – A jogszerűségnek a határozat elfogadásakor rendelkezésre álló információk alapján történő megítélése – Annak lehetetlensége, hogy a hivatalos vizsgálati eljárásban részt vett felperes keresetének alátámasztása érdekében az ezen eljárásban elő nem adott ténybeli elemekre hivatkozzon
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
10. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Állami forrásokból származó előny államnak betudható nyújtása – Az állami költségvetés csökkenésével vagy ilyen csökkenés kockázatával járó előnyök – A bányaművelési tevékenységet a piaci értéknél alacsonyabb áron átruházó szerződés és az ezen ügyletet terhelő illetékek alóli mentesítés – Bennfoglaltság
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés, és EUMSZ 108. cikk)
11. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Állami forrásokból származó előny államnak betudható nyújtása – Valamely magánfél és az állam között bányaművelési tevékenység megszerzése érdekében kötött, és az említett állam és egy másik magánfél között e tevékenység átruházása érdekében kötött, egymásra épülő szerződések – Bennfoglaltság
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés, és EUMSZ 108. cikk)
12. Államok által nyújtott támogatások – A jogellenes támogatások visszatéríttetésére vonatkozó kötelezettség megszegése – A végrehajtás teljes lehetetlensége – Értékelési szempontok – A jogellenes támogatások visszatéríttetése érdekében külön jogszabály elfogadásának szükségessége – Igazolás hiánya
(EUSZ 4. cikk, (3) bekezdés; EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
13. Államok által nyújtott támogatások – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Értékelési szempontok – A támogatási intézkedés versenyt elősegítő jellege – A versenytorzítás veszélye ellensúlyozásának lehetősége – Hiány
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
14. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A hatóságok által bizonyos vállalkozások számára nyújtott adómentesség – Bennfoglaltság – Állami források átruházásának hiánya – Hatás hiánya
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
15. Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – Az arányosság elvének megsértése – Hiány – A Bizottság diszkrecionális jogköre
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
16. Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – Az EUMSZ 108. cikk eljárási szabályainak megsértésével nyújtott támogatás – A kedvezményezettek esetleges jogos bizalma – Védelem – Feltételek és korlátok
(EUMSZ 108. cikk; 659/1999 tanácsi rendelet, 14. cikk)
17. Államok által nyújtott támogatások – Valamely támogatás belső piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és a visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat – Az állam által a Bizottság és a tagállam közötti lojális együttműködés elvére való hivatkozás – Annak lehetősége, hogy kivonja magát a visszatéríttetési kötelezettség alól – Hiány
(EUSZ 4. cikk, (3) bekezdés; EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 14. cikk)
18. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Állami támogatások tárgyában hozott bizottsági határozat – A határozat megalapozottságától elkülönülő, lényeges eljárási szabály – Bányaértékesítési szerződés – Annak szükségessége, hogy a Bizottság részletesen elemezze az értékesítés időpontjában ténylegesen termelt, illetve exportált fémeket – Hiány
(EUMSZ 296. cikk; EUMSZ 108. cikk (2) bekezdés)
19. Államok által nyújtott támogatások – Közigazgatási eljárás – A Bizottság kötelezettségei – Alapos és pártatlan vizsgálat – Annak lehetősége, hogy a támogatások kedvezményezettje olyan jogokra hivatkozzon, amelyek terjedelme azonos a védelemhez való jog mint olyan terjedelmével, és hogy a panaszos kilétéről információt kapjon – Hiány
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)
20. Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Hatáskörrel való visszaélés – Fogalom
(EUMSZ 263. cikk)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 52–57. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 77. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 78., 79. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 79–84. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 88. pont)
6. A Bizottság, amikor adásvételi jogügyletet követően készített szakértői jelentéseket vizsgál annak megállapítása érdekében, hogy az átvevő fél valamely vagyontárgy vonatkozásában szokásos piaci feltételek mellett elérhette volna‑e ugyanazt a vételárat, köteles összehasonlítani a ténylegesen kifizetett vételárat az e jelentésekben szereplő árakkal, és meghatározni, hogy az előbbi nem tér‑e el annyira ez utóbbiaktól, hogy előny meglétére kellene következtetni. Ez a módszer lehetővé teszi az ilyen piaci ár utólagos meghatározása bizonytalan jellegének figyelembevételét.
Ezenkívül, noha a Bizottság – anélkül, hogy erre köteles lenne – igénybe vehet külső szakértőket, ez nem jelenti azt, hogy mentesülne a munkájuk értékelésének kötelezettsége alól. Az EUMSZ 107. cikk betartatásának és az EUMSZ 108. cikk alkalmazásának biztosításáért való központi és kizárólagos felelősség ugyanis – az uniós bíróság általi felülvizsgálat mellett – a Bizottságot terheli, nem pedig az említett szakértőket. A Bizottság tehát nem köteles vakon tartania magát a valamely szakértői jelentésben bemutatott eredményekhez, hanem köteles azokat ellenőrizni, és az említett szakértők munkáját értékelni.
(vö. 90., 91., 105. pont)
7. Állami támogatásokkal kapcsolatos ügyekben azon tény, hogy a jogügylet a támogatást nyújtó hatóságok vagy állami vállalat részére észszerű, nem mentesít azon vizsgálat elvégzése alól, hogy a szóban forgó intézkedések olyan gazdasági előnyt biztosítanak‑e a kedvezményezett vállalkozásnak, amelyet szokásos piaci feltételek mellett nem ért volna el, és ennélfogva nem elegendő az, ha a szóban forgó intézkedést a magánbefektető kritériumával összeegyeztethetővé teszik.
(vö. 118. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 130., 131. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 137. pont)
10. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 146–156. pont)
11. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 154., 155., 158. pont)
12. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 160. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 166–170. pont)
14. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 176. pont)
15. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 190–193. pont)
16. Az állami támogatások ellenőrzésére vonatkozó ügyekben a Bizottságnak bejelentett intézkedéssel kapcsolatos kifejezett állásfoglalás hiányában az intézmény hallgatása nem zárhatja ki – az állami támogatás által kedvezményezett vállalkozást megillető bizalomvédelem elvére alapozva – a támogatás visszatéríttetését. Kétségtelen, hogy nem zárható ki a jogellenes támogatásban részesülő kedvezményezett azon lehetősége, hogy olyan kivételes körülményekre hivatkozzon, amelyek jogszerűen megalapozhatták az e támogatás jogszerűségébe vetett bizalmát, és hogy ebből következően megtagadja annak visszafizetését.
Ezzel szemben az a tagállam, amelynek hatóságai az EUMSZ 108. cikkben előírt eljárási szabályok megsértésével nyújtottak támogatást, nem hivatkozhat a kedvezményezetteket megillető bizalomvédelemre a Bizottság támogatás visszatéríttetésére kötelező határozatának végrehajtására figyelemmel szükséges intézkedések meghozatalára vonatkozó kötelezettség alóli mentesülés érdekében.
(vö. 196–198. pont)
17. Valamely tagállam nem hivatkozhat a lojális együttműködés elvére annak érdekében, hogy kivonja magát a támogatás visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat végrehajtásához szükséges intézkedések meghozatalára vonatkozó kötelezettség alól. Ugyanis valamely jogellenes támogatás visszatéríttetés útján történő megszüntetése a támogatás jogellenessége megállapításának logikus következménye, mivel a jogellenesen nyújtott támogatások visszatéríttetésének célja az, hogy lehetővé tegye az eredeti állapot helyreállítását. Egyébiránt a Szerződés állami támogatásokra vonatkozó szabályainak végrehajtása során a Bizottságot és a tagállamokat kölcsönösen terhelő lojális együttműködési kötelezettség keretében az érintett tagállam még arra is köteles, hogy kiszámítsa a visszatéríttetendő támogatások pontos összegét.
(vö. 190., 201–203. pont)
18. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 213., 214., 223–225. pont)
19. Az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárással kapcsolatos egyetlen rendelkezés sem biztosít az érdekeltek közül a támogatás kedvezményezettjének sajátos szerepet. Egyébiránt az állami támogatások ellenőrzésére irányuló eljárás nem a támogatás kedvezményezettjével „szemben” indított eljárás, ami azt jelentené, hogy ez utóbbi olyan jogokra hivatkozhatna, amelyek terjedelme azonos a védelemhez való jog mint olyan terjedelmével. Azonban, noha a támogatás kedvezményezettje nem rendelkezik az eljárásban félként szereplő személy jogállásával, megilletik bizonyos eljárási jogok, amelyek arra irányulnak, hogy információkat szolgáltathasson a Bizottság részére, és kifejthesse érveit. Egyébiránt semmilyen rendelkezés nem kötelezi a Bizottságot arra, hogy az érdekelt felek előtt felfedje a panaszos vagy bármely más információforrás kilétét.
(vö. 231., 234. pont)
20. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 237. pont)