Asia T-255/08

Eugenia Montero Padilla

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin JOSE PADILLA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat tavaramerkit ja aikaisempi merkki JOSE PADILLA – Suhteelliset hylkäysperusteet – Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitettua yleisesti tunnettua tavaramerkkiä ja laajalti tunnettua tavaramerkkiä ei ole – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 5 kohta) – Elinkeinotoiminnassa käytetyn aikaisemman merkin puuttuminen – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta)

Tuomion tiivistelmä

1.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman jossakin jäsenvaltiossa yleisesti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan c alakohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)

3.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija

(Neuvoston asetuksen N:o 8 artiklan 4 kohta)

1.      Ei ole osoitettu, että nimeä José Padilla, johon vedotaan väitteessä, joka on esitetty sanamerkin JOSE PADILLA rekisteröinnistä yhteisön tavaramerkiksi Nizzan sopimuksen luokkiin 9, 25 ja 41 kuuluvia tuotteita varten, käytetään tavaramerkkinä. Esitetyt asiakirjat osoittavat nimittäin yksinomaan, että edesmennyt säveltäjä on yleisesti tunnettu ja että säveltäjän nimeä käytetään sävellysten tekijän yksilöinnissä mutta ei tavaramerkkinä. Näin ollen ei ole esitetty näyttöä siitä, että rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin rekisteröimisen hakemispäivänä merkki JOSE PADILLA oli jossakin jäsenvaltiossa yleisesti tunnettu tavaramerkkinä ja että sitä käytettiin samankaltaisia tai samanlaisia tavaroita varten kuin ne, joita varten rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki on.

(ks. 53 ja 56 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan sanamuodosta, jossa käytetään ilmausta ”joita varten aikaisempi tavaramerkki on rekisteröity”, seuraa, että tätä säännöstä sovelletaan tämän 8 artiklan 2 kohdan mukaisiin aikaisempiin tavaramerkkeihin vain siltä osin kuin ne on rekisteröity.

Näin ollen on niin, että toisin kuin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, jonka nojalla voidaan esittää väitteitä, jotka koskevat samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluita ja jotka perustuvat tavaramerkkeihin, joiden rekisteröinnistä ei ole esitetty minkäänlaista näyttöä, mutta jotka ovat yleisesti tunnettuja teollisoikeuksien suojelemista koskevan Pariisin yleissopimuksen      6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä, asetuksen 8 artiklan 5 kohdassa suojataan sellaisten tavaroiden ja palveluiden osalta, jotka eivät ole samankaltaisia, vain tavaramerkkejä, jotka ovat yleisesti tunnettuja Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä ja joiden rekisteröinnistä on esitetty näyttöä.

(ks. 47 ja 48 kohta)

3.      Tekijänoikeus ei ole yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu ”liike-elämässä käytetty merkki”. Itse asiassa asetuksen 52 artiklan sisäisestä rakenteesta seuraa, ettei tekijänoikeus ole tällainen merkki. Viimeksi mainitun artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla yhteisön tavaramerkki julistetaan mitättömäksi, jos on olemassa 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu aikaisempi oikeus ja jos mainitussa kohdassa esitetyt edellytykset täyttyvät. Saman artiklan 2 kohdan c alakohdassa säädetään, että yhteisön tavaramerkki julistetaan mitättömäksi myös, jos sen käyttö voidaan kieltää ”muun” aikaisemman oikeuden ja erityisesti tekijänoikeuden perusteella. Tästä seuraa, että tekijänoikeus ei kuulu asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuihin aikaisempiin oikeuksiin.

(ks. 65 kohta)