Жалба, подадена на 8 юни 2022 г. от Air France-KLM срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти разширен състав) на 30 март 2022 г. по дело T-337/17, Air France-KLM/Европейска комисия

(Дело C-370/22 Р)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Air France-KLM (представители: A. Wachsmann, M. Blayney, адвокати)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Съда:

Като главно искане,

да отмени изцяло обжалваното решение,

вследствие на това да отмени Решение № C(2017) 1742 final на Европейската комисия от 17 март 2017 година относно производство по прилагане на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.39258 — Въздушен транспорт) в частта му, в която се отнася до Air France-KLM SA, както и мотивите, стоящи в основата на неговия диспозитив, доколкото това решение налага глоба на Air France-KLM SA,

и

при условията на евентуалност, да намали в подходящ размер, на основание член 261 ДФЕС, глобата от 307 360 000 EUR, наложена съвместно и солидарно на Air France-KLM и, от една страна, на Air France SA, и от друга страна, на KLM, с член 3, букви б) и г) от Решение № C(2017) 1742 final на Европейската комисия от 17 март 2017 година относно производство по прилагане на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело AT.39258 — Въздушен транспорт),

при всички случаи, да осъди Европейската комисия да заплати пълния размер на съдебните разноски, включително направените от Air France-KLM SA пред Общия съд.

Основания и основни доводи

Жалбата се състои от едно главно основание за отмяна, едно основание за отмяна при условията на евентуалност и две основания за изменение, изтъкнати при условията на евентуалност спрямо предходното.

Главно Air France-KLM поддържа в рамките на първото основание, че обжалваното решение потвърждава погрешно вменяването на практики на Air France и на една част от практиките на дружеството Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (наричано по-нататък „KLM“). Поради това Air France-KLM иска отмяната на решението.

При условията на евентуалност Air France-KLM поддържа в рамките на второто основание, че Общия съд не е преценил правилно компетентността на Комисията да прилага член 101 ДФЕС за входящите услуги (inbound), тоест от трета страна към ЕИП. Air France-KLM твърди, че анализът на квалифицираните последици е опорочен от грешки при прилагане на правото и че Общият съд е нарушил задължението си за мотивиране. Поради това Air France-KLM иска отмяната на решението.

При условията на евентуалност спрямо предходното искане, Air France-KLM поддържа в рамките на третото основание, че Общият съд е нарушил задължението си за мотивиране и принципа на равно третиране що се отнася до вземането предвид на регулаторните режими.

С четвъртото и последно основание Air France-KLM сочи, че Общият съд е допуснал грешки при прилагане на правото, като е прехвърлил тежестта на доказване, възприемайки, че е налице непрекъснато участие на Air France в нарушението в периода между 7 декември 1999 г. и 14 февруари 2006 г.

____________