Valitus, jonka Air France-KLM on tehnyt 8.6.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-337/17, Air France-KLM v. Euroopan komissio, 30.3.2022 antamasta tuomiosta

(asia C-370/22 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Air France-KLM (edustajat: asianajajat A. Wachsmann ja M. Blayney)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

ensisijaisesti

kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaan

tämän seurauksena kumoaa SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä (Asia AT.39258 – Lentorahti) 17.3.2017 annetun Euroopan komission päätöksen C(2017) 1742 final siltä osin kuin se koskee Air France-KLM SA:ta sekä sen päätösosan perustelut siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä määrätään sakko Air France-KLM SA:lle

ja

toissijaisesti alentaa SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä (Asia AT.39258 – Lentorahti) 17.3.2017 annetun Euroopan komission päätöksen C(2017) 1742 final 3 b ja 3 d artiklassa Air France-KLM:n sekä yhtäältä Air France SA:n ja toisaalta KLM:n yhteisvastuullisesti maksettavaksi määrätyn 307 360 000 euron sakon määrää asianmukaisena pitämäänsä määrään SEUT 261 artiklan nojalla

joka tapauksessa velvoittaa Euroopan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Air France-KLM SA:lle unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valitus käsittää yhden ensisijaisen kumoamisperusteen, yhden toissijaisen kumoamisperusteen ja kaksi edelleen toissijaisesti esitettyä muuttamisperustetta.

Ensisijaisesti Air France-KLM väittää ensimmäisellä valitusperusteella, että valituksenalaisessa tuomiossa vahvistetaan virheellisesti Air Francen käytäntöjen ja osan Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV:n (KLM) käytännöistä lukeminen valittajan syyksi. Air France-KLM vaatii tällä perusteella päätöksen kumoamista.

Toissijaisesti Air France-KLM väittää toisella valitusperusteella, että unionin yleinen tuomioistuin ei arvioinut asianmukaisesti komission toimivaltaa soveltaa SEUT 101 artiklaa saapuviin lentoihin (inbound) eli lentoihin kolmannesta maasta Euroopan talousalueelle. Air France-KLM väittää, että kvalifioituja vaikutuksia koskeva analyysi sisältää oikeudellisia virheitä ja että unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi perusteluvelvollisuutensa. Air France-KLM vaatii tällä perusteella päätöksen kumoamista.

Edelleen toissijaisesti Air France-KLM väittää kolmannella valitusperusteellaan, että unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi perusteluvelvollisuutensa ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sääntelyjärjestelmien huomioon ottamisen osalta.

Neljännellä ja viimeisellä valitusperusteellaan Air France-KLM väittää unionin yleisen tuomioistuin tehneen oikeudellisia virheitä kääntämällä todistustaakan katsoessaan Air Francen osallistuneen rikkomiseen keskeytyksettä 7.12.1999–14.2.2006.

____________