Language of document :

Ricorso proposto il 9 febbraio 2010 - Geemarc Telecom / UAMI Audioline (AMPLIDECT)

(Causa T-59/10)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hong Kong) (rappresentante: G. Farrington, Solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Audioline GmbH (Neuss, Germania)

Conclusioni della ricorrente

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 20 novembre 2009 (caso R 931/2009-2)

condannare il convenuto e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso al pagamento delle spese proprie e di quelle della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Marchio denominativo AMPLIDECT per prodotti delle classi 9 e 16

Titolare del marchio comunitario: La ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: La controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Decisione della divisione di annullamento: Rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: Accoglimento del ricorso e conseguente cancellazione del marchio comunitario oggetto della domanda di dichiarazione di nullità

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso: i) non ha preso in considerazione il fatto che la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso non ha prodotto alcuna prova della mancanza di carattere distintivo del marchio comunitario oggetto della domanda di dichiarazione di nullità e ii) non ha preso in considerazione il fatto che il marchio comunitario oggetto della domanda di dichiarazione di nullità aveva acquistato un carattere maggiormente distintivo in seguito all'uso; la commissione di ricorso ha omesso di limitare il proprio esame alle prove ed agli argomenti sottoposti dalle parti entro i termini fissati dalla commissione di ricorso.

____________