Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.9.2014 –
Evropaïki Dynamiki vastaan komissio

(asia T‑498/11)

Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Verkkosivujen uudistaminen – Tarjoajan tarjouksen hylkääminen – Hankintasopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa – Kumoamiskanne – Perusteluvelvollisuus – Hankintasopimuksen tekoperusteet – Ilmeinen arviointivirhe – Vahingonkorvausvaatimus

1.                     Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Kanne, josta voi olla kantajalle hyötyä – Sellaisen tarjoajan, jonka tarjous on hylätty ennen ratkaisupäätöstä edeltävää vaihetta, tarjouskilpailun ratkaisua koskevasta päätöksestä nostama kanne – Tutkimatta jättäminen (SEUT 263 artiklan neljäs kohta) (ks. 26 kohta)

2.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Arviointi niiden tietojen perusteella, jotka kantajalla oli käytössään kannetta nostaessaan – Riittäviä perusteluja täydentävien tietojen toimittamisella myöhemmin ei ole merkitystä (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 34 ja 162 kohta)

3.                     Tuomioistuinmenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Edellytykset – Kanneperusteen laajentamisen hyväksyttävyys (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta) (ks. 38 kohta)

4.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Velvollisuus ilmoittaa kirjallisesta pyynnöstä valitun tarjouksen ominaisuudet ja siihen liittyvät edut sekä valitun tarjouksen tekijän nimi – Hankintaviranomaisella ei ole velvollisuutta esittää pikkutarkkaa vertailuanalyysiä hyväksytystä tarjouksesta ja hylätyn tarjouksentekijän tarjouksesta (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 43, 45, 58, 63, 77 ja 103 kohta)

5.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjouskilpailun ratkaiseminen – Taloudellisesti edullisin tarjous – Ratkaisuperusteet – Hankintaviranomaisen tekemä valinta – Perusteet, jotka eivät ole yksinomaan määräperusteisia, voidaan hyväksyä – Tarjousten esittämisen tärkeyteen liittyvä peruste voidaan hyväksyä (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 97 artikla; komission asetuksen N:o 2342/2002 138 artiklan 2 kohta) (ks. 109, 110 ja 113 kohta)

6.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjouskilpailun ratkaiseminen – Taloudellisesti edullisin tarjous – Ratkaisuperusteet – Tarjoajien tasapuolisen kohtelun periaatteen ja avoimuusperiaatteen noudattaminen – Edellytykset, joiden täyttyessä hankintaviranomainen voi määrittää jälkikäteen tarjouspyyntöasiakirjassa tai hankintailmoituksessa esitettyjen ratkaisuperusteiden alakriteereiden painotuskertoimet (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 97 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 138 artiklan 1–3 kohta) (ks. 120–122 kohta)

7.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Unionin toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonnan rajat (ks. 123 kohta)

8.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Velvollisuus ilmoittaa tarjoajille, joiden tarjoukset on hylätty, valittua tarjousta koskevia seikkoja – Tämän velvollisuuden täyttämisen edellytyksenä ei ole, että hankintaviranomainen suorittaa arvioinnin tarjousten vertailuanalyysin perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 156 kohta)

9.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Jonkin edellytyksen puuttuminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 264–268 kohta)

Aihe

Yhtäältä vaatimus Euroopan unionin julkaisutoimiston sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jossa se oli hylännyt kantajan tarjouksen Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) verkkosivujen uudistamista koskevan palvelun suorittamisesta, ja toiseksi vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jossa kyseinen virasto oli päättänyt tehdä hankintasopimuksen toisen tarjoajan kanssa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.