Talan väckt den 14 augusti 2013 – Syngenta Crop Protection m.fl. mot kommissionen

(Mål T-451/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Syngenta Crop Protection AG (Basel, Schweiz); Syngenta Crop Protection (Bryssel, Belgien); Syngenta Bulgaria (Sofia, Bulgarien); Syngenta Czech s.r.o. (Prag, Tjeckien); Syngenta Crop Protection A/S (Köpenhamn, Danmark); Syngenta France SAS (Saint-Sauveur, Frankrike); Syngenta Agro GmbH (Maintal, Tyskland); Syngenta Hellas AEBE – Proïonta Fytoprostasias & Sporoi (Anthoussa Attica, Grekland); Syngenta Növényvédelmi kft (Budapest, Ungern), Syngenta Crop Protection SpA (Milano, Italien); Syngenta Crop Protection BV (Roosendaal, Nederländerna); Syngenta Polska sp. z o.o. (Warszawa, Polen); Syngenta Agro Srl (Bukarest, Rumänien); Syngenta Slovakia s.r.o. (Bratislava, Slovakien); Syngenta Agro, SA (Madrid, Spanien); Syngenta UK Ltd (Cambridge, Förenade kungariket) (ombud: advokaten D. Waelbroeck, D. Slater, Solicitor, och advokaten I. Antypas,)

Svarande: Europeiska kommissionen och Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara genomförandeförordningen nr 485/13 (den angripna förordningen) i sin helhet, eller i andra hand, ogiltigförklara den angripna förordningen i den mån den inför restriktioner avseende tiametoxam och utsäde som behandlats med tiametoxam och produkter innehållande tiametoxam,

förplikta Europeiska unionen, företrädd av kommissionen, att ersätta den skada som sökandena har lidit till följd av kommissionens åsidosättande av sina rättsliga skyldigheter, samt ränta,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

Första grunden: Den angripna förordningen införde restriktioner för tiametoxam utan vetenskaplig grund och utan hänsyn till gällande lag och åsidosatte därmed artiklarnas 4, 12.2, 21 och 49 i samt bilaga II till förordning nr 1107/2009¹ samt rättssäkerhetsprincipen och rätten till försvar. Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhets prövning och därpå följande restriktioner grundade sig inte på vetenskapliga data om risker, beaktade inte betydande vetenskapliga faktorer och innehöll materiella fel i grundläggande parametrar samt hade inte sin grund i erkänd metod för riskbedömning. Nämnda myndighet fann inte heller någon risk för bisamhällens överlevnad eller subletala verkningar och framlade inte några negativa slutsatser som grundats på faktiska fältstudier. Förfarandet för att pröva och anta de restriktiva åtgärderna påskyndades i en sådan omfattning att den vetenskapliga prövningen inte kunde genomföras på ett tillfredsställande sätt och de berörda inte gavs möjlighet att yttra sig.

Andra grunden: Den angripna förordningen inför oproportionerliga och diskriminerande restriktioner för tiametoxam, vilka grundas på enbart en hypotetisk risk. Det har inte gjorts någon vetenskaplig prövning och inte någon inverkansbedömning, vilket strider mot försiktighetsprincipen och proportionalitetsprincipen.

Tredje grunden: Den angripna förordningen har antagits i strid med principen om god förvaltningssed och omsorgsplikten, till följd av ett orimligt uppdrag till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet, ett påskyndat förfarande som inte gav möjlighet för berörda parter att yttra sig, i vilket relevanta vetenskapliga uppgifter inte beaktades och där någon inverkansbedömning inte gjordes.

____________

____________

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG (EUT L 309, s. 1)