Acțiune introdusă la 10 septembrie 2010 - Justice & Environment/Comisia

(Cauza T-405/10)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Justice & Environment (Amsterdam, Ţările de Jos) (reprezentant: P. Černý, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Anularea măsurilor contestate [Deciziile 2010/135/UE şi 2010/136/UE ale Comisiei şi răspunsul C(2010) 4632 al Comisiei].

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acţiuni, reclamanta solicită anularea Deciziilor 2010/135/UE¹ şi 2010/136/UE² privind introducerea pe piață în calitate de produse alimentare şi furaje a unui soi de cartof modificat genetic, precum şi a Deciziei C(2010) 4632 a Comisiei de respingere a cererii de reexaminare internă formulată de reclamantă conform titlului IV din Regulamentul (CE) nr. 1367/2006³.

În susţinerea acţiunii, reclamanta invocă următoarele motive:

Reclamanta susține că, prin adoptarea Deciziilor 2010/135/UE şi 2010/136/UE, Comisia a încălcat norme fundamentale de procedură în sensul articolului 263 TFUE şi obligaţiile sale prevăzute de articolul 4 alineatul (2) din Directiva 2001/18/CE⁴. În opinia reclamantei, deciziile contestate încalcă anumite principii generale ale dreptului Uniunii, întrucât: evaluarea riscului efectuată de Comisie a fost contradictorie, Comisia a interpretat în mod eronat articolul 4 alineatul (2) din Directiva 2001/18/CE, Comisia a examinat în mod incomplet probele şi nu a luat în considerare legislaţia modificată. În plus, reclamanta pretinde că, prin autorizarea introducerii pe piaţă a unui soi de cartof modificat genetic, Decizia 2010/136/UE a Comisiei încalcă şi Regulamentul nr. 1829/2003/CE⁵.

De asemenea, reclamanta afirmă că Decizia C(2010) 4632 a Comisiei este nelegală întrucât confirmă nelegalitatea celor două decizii contestate ale Comisiei, menţionate mai sus, prin faptul că se respinge cererea de reexaminare internă formulată de reclamantă. Mai mult, potrivit reclamantei, Comisia nu a respectat principiul bunei administrări a justiţiei şi obligaţia acesteia de a examina în mod corespunzător probele în procesul de luare a deciziei administrative, întrucât nu a examinat în mod corespunzător argumentele prezentate de reclamantă în cererea sa de reexaminare internă.

____________

¹ - Decizia Comisiei din 2 martie 2010 privind introducerea pe piață, în conformitate cu Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului, a unui soi de cartof (Solanum tuberosum L., linia EH92-527-1) modificat genetic pentru conținut sporit de amilopectină în amidon [notificată cu numărul C(2010) 1193], JO L 53, p. 11.

² - Decizia Comisiei din 2 martie 2010 de autorizare a introducerii pe piață a furajelor produse din cartof modificat genetic de tipul EH92-527-1 (BPS-25271-9) și a prezenței accidentale sau inevitabile din punct de vedere tehnic a acestui cartof în produsele alimentare și în alte produse furajere prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului [notificată cu numărul C(2010) 1196], JO L 53, p. 15.

³ - Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului, JO L 264, p. 13.

⁴ - Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului, JO L 106, p. 1.

⁵ - Regulamentul (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 septembrie 2003 privind produsele alimentare și furajele modificate genetic, JO L 268, p. 1.