BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2011 m. gruodžio 14 d.

Byla T‑361/10 P

Europos Komisija

prieš

Dimitrios Pachtitis

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie konkursą – Atviras konkursas – Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas gavus atrankos testų rezultatus – EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas“

Dalykas:      Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. birželio 15 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Pachtitis prieš Komisiją (F‑35/08) panaikinimo.

Sprendimas:      Atmesti apeliacinį skundą. Komisija padengia savo ir D. Pachtitis šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Pareigūnai – Konkursas – Sąvoka – Pirminis etapas, apimantis atrankos testus, kuriuose pateikiami klausimai su pasirenkamaisiais atsakymais – Įtraukimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedas)

2.      Pareigūnai – Konkursas – Konkurso eiga – Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO), paskyrimų tarnybos ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 30 straipsnio pirma pastraipa, III priedo 1 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnis; Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos Generalinių Sekretorių, Teisingumo Teismo kanclerio, Audito Rūmų, Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bei Regionų komiteto Generalinių Sekretorių ir Europos ombudsmeno atstovo sprendimo 2002/621/EB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies c punktas)

1.      Konkurso, skirto įdarbinti pareigūnus, pirmojo etapo atrankos testų, kuriuose pateikiami klausimai su pasirenkamaisiais atsakymais, lyginamasis pobūdis yra neatskiriamas nuo pačios konkurso sąvokos, todėl norint patekti į antrąjį konkurso etapą nepakako gauti vidutinį nagrinėjamų testų įvertinimą, o reikėjo būti tarp apibrėžto skaičiaus kandidatų, gavusių geriausius atrankos testų įvertinimus. Taigi šis etapas nėra tik formalus aptariamo konkurso procedūros elementas, jam priskirtini ir konkurso požymiai.

(žr. 34 punktą)

2.      Dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 1 dalies b ir e punktų, kuriuose numatyta, kad paskyrimų tarnybos pranešime apie konkursą turi būti nurodytas konkurso tipas (konkursas vertinant kvalifikaciją arba rengiant egzaminus, arba ir vertinant kvalifikaciją, ir rengiant egzaminus), o jei organizuojamas konkursas rengiant egzaminus, – kokio pobūdžio ir kaip vertinami jie bus, reikia konstatuoti, kad šiose nuostatose nėra minima paskyrimų tarnybos kompetencija parinkti per konkursus pateikiamus klausimus ir juos įvertinti. Iš tiesų, kadangi konkurso tipas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 1 dalies b punktą yra kvalifikacijos vertinimas, egzaminų rengimas arba kvalifikacijos vertinimas ir egzaminų rengimas, šioje nuostatoje nekalbama apie egzaminų turinio nustatymą. Dėl šio priedo 1 straipsnio 1 dalies e punkto reikia nurodyti, kad nors testų pereinamojo balo nustatymas patenka į sąvokos „egzaminų pobūdis ir jų vertinimas“ taikymo sritį, taip nėra kalbant apie konkursuose pateikiamų klausimų turinio nustatymą. Pareigūnų tarnybos nuostatų III priede nėra jokios nuostatos, draudžiančios administracijai nustatyti pirminės atrankos egzaminų turinį, reikia nurodyti, kad šiame priede aiškiai nenumatyta, kas nustato pirminės atrankos testų turinį ir kas atsako už šį konkurso etapą. Tokia kompetencija nėra aiškiai priskirta nei paskyrimų tarnybai, nei atrankos komisijai.

Pareigūnų tarnybos nuostatų 30 straipsnio pirmoje pastraipoje ir III priedo 5 straipsnio pirmoje pastraipoje numatyta, kad atrankos komisija sudaro tinkamų kandidatų sąrašą ir sąrašą kandidatų, kurie atitinka pranešime apie konkursą nustatytas sąlygas. Atsižvelgiant į šią kompetenciją, atrankos komisijai patikėtas svarbus vaidmuo vykdant konkursą.

3.      Iki Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) įsteigimo paskyrimų tarnyba turėjo didelę diskreciją nustatyti konkurso sąlygas ir organizavimo tvarką, o atrankos komisija turėjo didelę diskreciją nustatyti numatytų konkurso egzaminų tipą ir detalų turinį, taip pat kompetenciją prižiūrėti paskyrimų tarnybos organizuojamos kandidatų pirminės atrankos galimo pirmo etapo eigą. Paskyrimų tarnybos ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimui nebuvo padarytas poveikis 2002 m. įsteigus EPSO, kuriai tenkančios užduotys, susijusios su pareigūnų įdarbinimo konkursu eiga, iš esmės yra organizacinio pobūdžio. Iš tikrųjų EPSO uždavinys yra užtikrinti, kad, atliekant pareigūnų atrankos procedūras, būtų taikomi vienodi standartai. Šis EPSO uždavinys bendrai susijęs su pareigūnų atrankos procedūromis, o ne su konkrečių konkursų egzaminų turinio nustatymu.

Taigi, nors EPSO kompetencijai priskirta vykdyti atranką, kuri rengiant konkursus tenka paskyrimų tarnybai, per konkursus pateikiamų klausimų parinkimas ir vertinimas nepriklauso EPSO kompetencijai. Iš tikrųjų, atsižvelgiant į Sprendimo 2002/621 dėl EPSO organizavimo ir veiklos 1 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, kuriame nustatyta, kad EPSO rengia atvirus konkursus, kurių tikslas yra optimaliomis profesinėmis ir finansinėmis sąlygomis aprūpinti institucijas pareigūnais, šio straipsnio 2 dalies c punktu EPSO veikiau priskiriamas vaidmuo padėti atrankos komisijai organizuoti konkursus, nes jai pavesta parengti atrankos metodus ir techniką.

(žr. 41–44, 46–48, 50, 52, 54 ir 55 punktus)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2003 m. kovo 5 d. Sprendimo Staelen prieš Parlamentą, T‑24/01, Rink. VT p. I‑A‑79 ir II‑423, 51 punktas; 2003 m. rugsėjo 17 d. Sprendimo Alexandratos ir Panagiotou prieš Tarybą, T‑233/02, Rink. VT p. I‑A‑201 ir II‑989, 26 punktas; 2004 m. spalio 26 d. Sprendimo Falcone prieš Komisiją, T‑207/02, Rink. VT p. I‑A‑305 ir II‑1393, 31, 38 ir 39 punktai; 2005 m. liepos 14 d. Sprendimo Le Voci prieš Tarybą, T‑371/03, Rink. VT p. I‑A‑209 ir II‑957, 41 punktas.