Valitus, jonka Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) on tehnyt 17.4.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kahdeksas jaosto) asiassa T-522/20, Carpatair v. komissio, 8.2.2023 antamasta tuomiosta
(asia C-245/23 P)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (edustajat: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado ja I.-G. Metaxas-Maranghidis, Δικηγόρος)
Muut osapuolet: Carpatair SA, Euroopan komissio ja Societatea Naţională ”Aeroportul Internaţional Timişoara - Traian Vuia” SA (AITTV)
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kahdeksas jaosto) asiassa T-522/20, Carpatair v. komissio, antaman tuomion;
hylkää kumoamiskanteen, jonka Carpantair on nostanut valtiontuesta SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011), jonka Romania on myöntänyt Timișoaran kansainväliselle lentoasemalle – Wizz Airille, 24.2.2020 tehdystä komission päätöksestä (EU) 2021/14281 , ja
määrää Carpantairin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoittaa sen korvaamaan With Airille unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimesta käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Vaihtoehtoisesti
kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kahdeksas jaosto) asiassa T-522/20, Carpatair v. komissio, antaman tuomion;
palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi ja
määrää, että ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että valituksenalainen tuomio kumotaan seuraavin perustein:
Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on ottanut näytön huomioon vääristyneellä tavalla ja rikkonut olennaista menettelymääräystä päätelmissään, jotka koskevat syy-yhteyttä Wizz Airin ja lentoaseman välisten vuosien 2008 ja 2010 sopimusten sekä Carpatairille aiheutuneiden huomattavien vaikutusten välillä.
Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa vuoden 2010 ilmailukäsikirjasta Carpatairille aiheutuneiden huomattavien vaikutusten olemassaolon osalta ja samaa toimenpidettä koskevan oikeussuojan tarpeen osalta.
Kolmas valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että komission toteamus, jonka mukaan vuoden 2010 ilmailukäsikirja ei ollut valikoiva, oli virheellinen.
Neljäs valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että vuosien 2008 ja 2010 sopimusten kannattavuutta koskeva jälkikäteen laadittu raportti, joka perustui etukäteiseen tietoon, oli vailla merkitystä.
____________
1 EUVL 2021, L 308, s. 1.