2023 m. balandžio 17 d. Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-522/20 Carpatair / Komisija
(Byla C-245/23 P)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), atstovaujama avocat E. Vahida, abogado S. Rating, Δικηγόρος I.-G. Metaxas-Maranghidis
Kitos proceso šalys: Carpatair SA, Europos Komisija, Societatea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia“ SA (AITTV)
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-522/20 Carpatair SA / Europos Komisija,
atmesti Carpatair pateiktą ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti 2020 m. vasario 24 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) 2021/14281 dėl valstybės pagalbos SA. 31662 – C/2011 (ex NN/2011), kurią Rumunija suteikė Timišoaros tarptautiniam oro uostui – Wizz Air ir
nurodyti Carpatair padengti savo ir Wizz Air bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.
Subsidiariai:
panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-522/20 Carpatair SA / Europos Komisija;
grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo ir
atidėti bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų klausimo nagrinėjimą.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl toliau nurodytų pagrindų.
Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus ir pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, kai nusprendė, kad yra priežastinis ryšys tarp 2008 ir 2010 m. Wizz Air ir oro uosto susitarimų ir tariamai didelio poveikio Carpatair.
Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas nepateikė motyvų, kad Carpatair buvo padarytas didelis poveikis dėl 2010 m. oro navigacijos informacinio rinkinio ir dėl suinteresuotumo imtis veiksmų dėl tos priemonės.
Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisijos išvada, jog 2010 m. oro navigacijos informacinis rinkinys nebuvo atrankinis, buvo nevienareikšmė.
Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad ex post ataskaita dėl 2008 ir 2010 m. susitarimų pelningumo, kuri pagrįsta ex ante duomenimis, yra nereikšminga.
____________
1 OL L 308, 2021, p. 1.