Hogere voorziening ingesteld op 17 april 2023 door Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer - uitgebreid) van 8 februari 2023 in zaak T-522/20, Carpatair/Commissie

(Zaak C-245/23 P)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (vertegenwoordigers: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, Δικηγόρος)

Andere partijen in de procedure: Carpatair SA, Europese Commissie, Societatea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara - Traian Vuia” SA (AITTV)

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

het arrest van het Gerecht in zaak T-522/20, Carpatair/Europese Commissie te vernietigen;

de vordering van Carpatair tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie (EU) 2021/1428¹ van 24 februari 2020 betreffende de steunmaatregel SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) ten uitvoer gelegd door Roemenië ten gunste van de internationale luchthaven van Timișoara – Wizz Air af te wijzen, en

Carpatair te verwijzen in haar eigen kosten en in de kosten van Wizz Air, zowel in de procedure voor het Gerecht als in de procedure voor het Hof.

Subsidiair:

het arrest van het Gerecht in zaak T-522/20, Carpatair/Europese Commissie te vernietigen;

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een nieuwe uitspraak, en

de beslissing over de kosten in eerste aanleg en in hogere voorziening aan te houden.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat het bestreden arrest om de volgende redenen moet worden vernietigd:

Eerste middel: het Gerecht heeft het bewijsmateriaal onjuist opgevat en essentiële procedurele vereisten geschonden waar het heeft vastgesteld dat er een causaal verband bestond tussen de in 2008 en 2010 tussen Wizz Air en de luchthaven gesloten akkoorden en de beweerde aanzienlijke gevolgen daarvan voor Carpatair.

Tweede middel: het Gerecht heeft niet gemotiveerd hoe Carpatair ten gevolge van de Aeronautical Information Publication van 2010 ernstig nadeel heeft geleden en zij wegens deze maatregel procesbelang heeft.

Derde middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de bevindingen van de Commissie dat de Aeronautical Information Publication van 2010 niet selectief was, mank gingen.

Vierde middel: het Gerecht heeft het recht verkeerd toegepast door te oordelen dat het ex post verslag over de winstgevendheid van de akkoorden van 2008 en 2010, dat gebaseerd was op ex-ante gegevens, irrelevant was.

____________

¹ PB 2021, L 308, blz. 1.