Överklagande ingett den 17 april 2023 av Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 8 februari 2023 i mål T-522/20, Carpatair mot kommissionen

(Mål C-245/23 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (ombud: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, Δικηγόρος)

Övriga parter i målet: Carpatair SA, Europeiska kommissionen, Societatea Naţională ”Aeroportul Internaţional Timişoara - Traian Vuia” SA (AITTV)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva den dom som tribunalen meddelade i mål T-522/20, Carpatair SA mot kommissionen,

ogilla Carpatairs talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut (EU) 2021/1428¹ av den 24 februari 2020 om det statliga stöd SA.31662 – C/2011 (f.d. NN/2011) som Rumänien har genomfört till förmån för Timișoara International Airport – Wizz Air, och

förplikta Carpatair att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Wizz Air i såväl första som andra instans,

i andra hand:

upphäva den dom som tribunalen meddelade i mål T-522/20, Carpatair SA mot kommissionen,

återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning,

låta frågan om rättegångskostnaderna i såväl första som andra instans anstå.

Grunder och huvudargument

Till stöd för överklagandet åberopar klaganden följande grunder.

Genom den första grunden gör klaganden gällande att tribunalen missuppfattade bevisningen och åsidosatte en väsentlig formföreskrift när den fann att det förelåg ett orsakssamband mellan, å ena sidan, de avtal som Wizz Air och flygplatsen ingått år 2008 och 2010 och, å andra sidan, de väsentliga effekter som påstås ha uppkommit för Carpatair.

Genom den andra grunden gör klaganden gällande att tribunalen underlät att uppfylla sin motiveringsskyldighet i fråga om de väsentliga effekter som ska ha uppkommit för Carpatair till följd av 2010 års luftfartspublikation, och i fråga om intresset av att agera till följd av denna åtgärd.

Genom den tredje grunden gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionen felaktigt kommit till slutsatsen att 2010 års luftfartspublikation var icke-selektiv.

Genom den fjärde grunden gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att en efterhandsbedömning av lönsamheten av 2008 och 2010 års avtal som baserats på en förhandsanalys sakande relevans.

____________

¹ EUT L 308, 2021, s.1.