Kasační opravný prostředek podaný dne 17. dubna 2023 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého rozšířeného senátu) vydanému dne 8. února 2023 ve věci T-522/20, Carpatair v. Komise

(Věc C-244/23 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropská komise (zástupci: I. Georgiopoulos, F. Tomat, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Carpatair SA, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), Societatea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara - Traian Vuia“ SA (AITTV)

Návrhová žádání

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil rozsudek Tribunálu (osmého rozšířeného senátu) ze dne 8. února 2023 ve věci T-522/20, Carpatair v. Komise, v rozsahu, v němž jím bylo vyhověno druhému žalobnímu důvodu a rozhodnuto, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení, když dospěla k závěru, že dohody, které v letech 2008 a 2010 uzavřely společnosti Societatea Națională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia“ SA (AITTV) a Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), neposkytly společnosti Wizz Air výhodu,

zamítl druhý žalobní důvod uplatněný ve věci T-522/20 a

uložil společnosti Carpatair SA náhradu nákladů řízení v obou stupních.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Napadeným rozsudkem Tribunál zrušil článek 2 rozhodnutí Komise (EU) 2021/1428¹ ze dne 24. února 2020 o státní podpoře SA. 31662 – C/2011 (ex NN/2011), kterou poskytlo Rumunsko mezinárodnímu letišti Temešvár – Wizz Air, v rozsahu, v němž dochází k závěru, že letištní poplatky uvedené v letecké informační příručce na rok 2010 a v dohodách uzavřených společnostmi Societăţea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia“ SA (AITTV) a Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) v roce 2008 (včetně pozměňovacích dohod z roku 2010) nepředstavují státní podporu.

Komise uplatňuje na podporu kasačního opravného prostředku podaného proti dotčenému rozsudku jediný důvod.

Důvod kasačního opravného prostředku: V bodech 179 až 201 napadeného rozsudku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 107 odst. 1 SFEU, porušil povinnost uvést odůvodnění, jelikož jeho odůvodnění je nedostatečné a rozporuplné, a zkreslil a nesprávně vyložil dotčené rozhodnutí. Tento důvod kasačního opravného prostředku je rozdělen do pěti částí.

− První část: V bodech 186 až 192 napadeného rozsudku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 107 odst. 1 SFEU, a to zejména s ohledem na uplatnění zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že konstatoval, že neprovedení předchozího hodnocení je samo o sobě rozhodující skutečností pro uplatnění této zásady.

− Druhá část: V bodech 186 až 192 napadeného rozsudku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 107 odst. 1 SFEU, a to zejména s ohledem na uplatnění zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu, když odmítl relevanci ex ante analýz ziskovosti, které byly vytvořeny ex post na základě údajů dostupných v době, kdy bylo vydáno rozhodnutí o přijetí opatření, a vývoje, který tehdy bylo možno očekávat.

− Třetí část: V bodech 179 až 185 napadeného rozsudku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 107 odst. 1 SFEU, a to zejména s ohledem na uplatnění zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu a druh důkazů vyžadovaných k uplatnění této zásady. V bodech 182 a 184 napadeného rozsudku kromě toho Tribunál porušil povinnost uvést odůvodnění, jelikož jeho odůvodnění je nedostatečné a rozporuplné.

− Čtvrtá část: V bodech 186 až 192 napadeného rozsudku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 107 odst. 1 SFEU, a to zejména s ohledem na uplatnění zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu a relevanci faktorů, které vznikly po přijetí opatření. Tribunál nerozlišoval mezi faktory, které vznikly po přijetí opatření, a hospodářskými studiemi a analýzami, které sice byly provedeny po přijetí tohoto opatření, ale vycházejí z informací dostupných v době, kdy bylo vydáno rozhodnutí o provedení opatření, a z vývoje, který tehdy bylo možno očekávat. V bodech 196 a 197 napadeného rozsudku kromě toho Tribunál rozhodnutí Komise (EU) 2021/1428 ze dne 24. února 2020 o státní podpoře SA. 31662 zkreslil a nesprávně vyložil.

− Pátá část: V bodech 193 a 195 napadeného rozsudku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 107 odst. 1 SFEU, porušil povinnost uvést odůvodnění, jelikož jeho odůvodnění je nedostatečné a rozporuplné, a zkreslil a nesprávně vyložil rozhodnutí Komise (EU) 2021/1428 ze dne 24. února 2020 o státní podpoře SA. 31662.

A konečně Tribunál nepřípustně vztáhl závěry učiněné v souvislosti s dohodami z roku 2008 na pozměňovací dohody z roku 2010. Závěry učiněné v bodech 170 až 198 napadeného rozsudku se týkají pouze dohod z roku 2008. Bod 199 a bod 1 výroku tohoto rozsudku se ovšem týkají i pozměňovacích dohod z roku 2010; to však nemá oporu v závěrech obsažených v napadeném rozsudku. Napadený rozsudek je tudíž stižen vadou spočívající v porušení povinnosti uvést odůvodnění.

____________

¹ Úř. věst. 2021, L 308, s. 1.