Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 17.4.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kahdeksas jaosto) asiassa T-522/20, Carpatair v. komissio, 8.2.2023 antamasta tuomiosta

(asia C-244/23 P)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Georgiopoulos ja F. Tomat)

Muut osapuolet: Carpatair SA, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) ja Societatea Naţională ”Aeroportul Internaţional Timişoara - Traian Vuia” SA (AITTV)

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kahdeksas jaosto) asiassa T-522/20, Carpatair v. komissio, 8.2.2023 antaman tuomion siltä osin kuin siinä on hyväksytty toinen kanneperuste ja katsottu, että komissio oli tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että vuosina 2008 ja 2010 tehdyt Societatea Naţională “Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia” SA:n (AITTV) ja Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt:n (Wizz Air Hungary Zrt.) väliset sopimukset eivät tuottaneet Wizz Airille etua;

hylkää asiassa T-522/20 esitetyn toisen kanneperusteen ja

velvoittaa Carpatair SA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Unionin yleinen tuomioistuin kumosi valituksenalaisella tuomiolla Valtiontuesta SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011), jonka Romania on myöntänyt Timișoaran kansainväliselle lentoasemalle – Wizz Airille, 24.2.2020 tehdyn komission päätöksen (EU) 2021/1428¹ 2 artiklan siltä osin kuin siinä katsottiin, että ilmailukäsikirjojen lentoasemamaksut sekä vuoden 2008 Societatea Naţională “Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia” SA:n (AITTV) ja Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt:n (Wizz Air Hungary Zrt.) väliset sopimukset (mukaan lukien vuoden 2010 muutossopimukset) eivät olleet valtiontukea.

Komissio esittää valituksensa tueksi yhden ainoan valitusperusteen.

Valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisen tuomion 179–201 kohdassa oikeudellisen virheen tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa riittämättömien ja ristiriitaisten perustelujen vuoksi sekä vääristellyt riidanalaista päätöstä ja tulkinnut sitä virheellisesti. Valitusperusteessa on viisi osaa:

− Ensimmäinen osa: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisen tuomion 186-192 kohdassa oikeudellisen virheen tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa erityisesti markkinataloustoimijaperiaatteen soveltamisen osalta. Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että ennakkoarvioinnin puuttuminen on itsessään tämän periaatteen soveltamisen kannalta ratkaiseva seikka.

− Toinen osa: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisen tuomion 186-192 kohdassa oikeudellisen virheen tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa erityisesti markkinataloustoimijaperiaatteen soveltamisen osalta, kun se on jälkikäteen rekonstruoidun kannattavuutta koskevan ennakkoarvioinnin, joka perustui toimenpidettä koskevan päätöksen tekohetkellä saatavilla olleisiin tietoihin ja ennakoitavissa olleeseen kehitykseen.

− Kolmas osa: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisen tuomion 179-185 kohdassa oikeudellisen virheen tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa erityisesti markkinataloustoimijaperiaatteen soveltamisen ja tähän soveltamiseen tarvittavan näytön osalta. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisen tuomion 182 ja 184 kohdassa laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa riittämättömien ja ristiriitaisten perustelujen vuoksi.

− Neljäs osa: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisen tuomion 186-192 kohdassa oikeudellisen virheen tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa erityisesti markkinataloustoimijaperiaatteen soveltamisen osalta ja niiden seikkojen merkityksellisyyden osalta, jotka tulevat esiin toimenpiteen toteuttamisen jälkeen. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole tehnyt eroa toimenpiteen toteuttamisen jälkeen esiin tulleiden seikkojen ja sellaisten taloudellisten tutkimusten ja arvioiden välillä, jotka on tehty kyseisen toimenpiteen toteuttamisen jälkeen mutta jotka perustuvat toimenpiteen toteuttamista koskevan päätöksen tekohetkellä saatavilla olleisiin tietoihin ja ennakoitavissa olleeseen kehitykseen. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisen tuomion 196 ja 197 kohdassa vääristellyt ja tulkinnut virheellisesti valtiontuesta SA.31662 24.2.2020 annettua komission päätöstä(EU) 2021/1428.

− Viides osa: Unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisen tuomion 193 ja 195 kohdassa tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa riittämättömien ja ristiriitaisten perustelujen vuoksi ja vääristellyt ja tulkinnut virheellisesti valtiontuesta SA.31662 24.2.2020 annettua komission päätöstä(EU) 2021/1428.

Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin laajensi vuoden 2008 sopimuksia koskevat päätelmät koskemaan vuoden 2010 muutossopimuksia tavalla, jota ei voida hyväksyä. Valituksenalaisen tuomion 170–198 kohdassa esitetyt toteamukset koskevat yksinomaan vuoden 2008 sopimuksia. Tuomion 199 kohdassa ja tuomiolauselman 1 kohdassa viitataan myös vuoden 2010 muutossopimuksiin, vaikka valituksen alaisen tuomion sisältämät toteamukset eivät tue näitä viittauksia. Näin ollen valituksenalainen tuomio on puutteellisesti perusteltu.

____________

¹ EUVL 2021, L 308, s. 1.