Tožba, vložena 12. julija 2012 - Yuanping Changyuan Chemicals proti Svetu

(Zadeva T-310/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (Yuan Ping City, Xin Zhou, Kitajska) (zastopnik: V. Akritidis, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 325/2012 z dne 12. aprila 2012 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz oksalne kisline s poreklom iz Indije in Ljudske republike Kitajske (UL L 106, str. 1) naj se razglasi za nično;

toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

1.    Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 3 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51, v nadaljevanju: osnovna uredba), ki določa, da škoda pomeni škodo, povzročeno "industriji Unije", in kršitev člena 4(1) temeljne uredbe glede opredelitve industrije Unije, ker je tožena stranka industrijo Unije opredelila napačno zaradi vključitve dveh nesodelujočih proizvajalcev, od katerih je eden s proizvodnjo prenehal več let pred obdobjem preiskave.

2.    Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 3(2) in (5) osnovne uredbe, ki zahteva, da se škoda industriji Unije oceni na podlagi pozitivnih dokazov in po objektivnem preverjanju vseh upoštevnih dejavnikov, ker je tožena stranka storila očitno napako pri presoji zaradi selektivnega preučevanja dejavnikov škode na podlagi dveh ločenih in nasprotujočih si sklopov podatkov (mikro- in makroekonomski dejavniki).

3.    Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 9(4) osnovne uredbe, ki zahteva, da se dajatev naloži le v takem znesku, da se odpravijo učinki škodljivega dampinga; člena 14(1) osnovne uredbe, na podlagi katerega je treba dajatve pobirati neodvisno od carin, davkov in drugih dajatev; in člena 20(1) in (2) osnovne uredbe, ki določa razkritje bistvenih dejstev in premislekov, na podlagi katerih se določijo protidampinške dajatve, ker je tožeča stranka storila več očitnih napak pri presoji ob izračunu obsega škode in ni podala obrazložitve.

4.    Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 20(5) osnovne uredbe, ki določa vsaj desetdnevni rok za predložitev pripomb na vsako dokončno razkritje, in splošnih načel prepovedi diskriminacije in dobrega upravljanja, ker je bil rok, ki ga je tožena stranka odobrila tožeči stranki za odgovor na dokončno razkritje v preiskavi, krajši od roka, ki je bil odobren vsem drugim strankam v postopku.

____________