Language of document : ECLI:EU:F:2015:66

EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS

(esimene koda)

25. juuni 2015

Kohtuasi F‑55/14

EE

versus

Euroopa Komisjon

Avalik teenistus – Lepinguline töötaja – Tähtajalise lepingu pikendamata jätmine – Tühistamisnõuded – Pikendamise menetlus – Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 2 punkt a – Õigus olla ära kuulatud – Eiramine – Kahju hüvitamise nõue – Mittevaraline kahju

Ese:      ELTL artikli 270 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingule, esitatud hagi, millega EE palub tühistada Euroopa Komisjoni otsuse jätta tema ajutise töötaja leping pikendamata ja otsuse tema kaebuse rahuldamata jätmise kohta ning mõista komisjonilt tema kasuks välja kahjuhüvitis 20 000 eurot.

Otsus:      Tühistada Euroopa Komisjoni otsus EE lepingulise töötaja lepingu pikendamata jätmise kohta, millest anti suuliselt teada 14. oktoobril 2013, kinnitati 31. oktoobri 2013. aasta teatisega ja põhjendati 13. detsembri 2013. aasta teatisega. Mõista Euroopa Komisjonilt EE kasuks välja 10 000 eurot. Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja EE kohtukulud.

Kokkuvõte

1.      Ametnike hagid – Isikut kahjustav meede – Mõiste – Lepingu pikendamata jätmise otsus – Lepingust eraldiseisev otsus – Hõlmamine

(Personalieeskirjad, artikkel 25 ja artikli 90 lõige 1)

2.      Ametnikud – Lepingulised töötajad – Töölevõtmine – Tähtajalise lepingu pikendamata jätmine – Otsuse vastuvõtmine ilma asjaomasele isikule seisukohtade esitamiseks eelnevalt võimalust andmata – Õiguse olla ära kuulatud rikkumine

(Eurooa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt a; muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 47)

1.      Otsus, milles keeldutakse pikendamast tähtajalist lepingut, on isikut kahjustav meede personalieeskirjade artikli 25 tähenduses siis, kui see on erinev kõnealusest lepingust nagu olukorras, kui see tugineb uutele asjaoludele või kui see kujutab endast administratsiooni seisukohta, mis võeti pärast huvitatud teenistuja taotlust ja puudutas lepingus esitatud võimalust seda lepingut pikendada.

(vt punkt 25)

Viide:

Avaliku Teenistuse Kohus: kohtuotsus, 23.11.2010, Gheysens vs nõukogu, F‑8/10, EU:F:2010:151, punkt 64.

2.      Kaitseõiguste tagamine ja täpsemalt selle õiguse järgimine, mille kohaselt on isikul õigus olla ära kuulatud asjaolude suhtes, mille alusel võidakse ametniku suhtes teha tema huve kahjustav otsus, kujutab endast olulist vorminõuet, mille rikkumise küsimuse võib tõstatada omal algatusel.

Sellega seoses mõjutab ajutise töötaja lepingu pikendamata jätmise otsus ebasoodsalt asjaomase teenistuja olukorda, kuna selle tulemusel võetakse talt võimalus jätkata töösuhet. Kaitseõigused, mis on nüüd kehtestatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 41, mis on üldkohaldatav, hõlmavad aga iga isiku õigust olla ära kuulatud enne seda, kui tema suhtes kohaldatakse üksikmeedet, mis võib teda kahjustada, nagu see menetlusõigus on ette nähtud selle artikli lõike 2 punktis a.

Mis muu hulgas puudutab konkreetselt tingimusi, mis lubavad piirata põhiõigust, siis piisab, kui tõdeda, et kui asjaomane isik oleks nõuetekohaselt ära kuulatud, oleks teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutusel olnud võimalik saada rohkem teavet selle analüüsimiseks, kas lepingu pikendamata jätmisel on seos asjaomase isiku olukorraga tema töökohal või mitte, ja mõista paremini tema töötingimusi. Seega ei saa välistada, et asutuse järeldus – jätta asjaomase isiku leping pikendamata – oleks võinud olla teistsugune, kui asjaomasel isikul oleks olnud võimalik tulemuslikult oma arvamus esitada.

(vt punktid 35, 37 ja 40)

Viited:

Euroopa Kohus: kohtuotsused, 21.12.2011, Prantsusmaa vs. People’s Mojahedin Organization of Iran, C‑27/09 P, EU:C:2011:853, punkt 65; 22.11.2012, M., C‑277/11, EU:C:2012:744, punktid 81–83, ning 18.7.2013, komisjon vs. Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P ja C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punktid 98 ja 99.

Euroopa Liidu Üldkohus: kohtuotsus, 11.9.2013, L vs. parlament, T‑317/10 P, EU:T:2013:413, punkt 81.

Avaliku Teenistuse Kohus: kohtuotsused, 11.9.2008, Bui Van vs. komisjon, F‑51/07, EU:F:2008:112, punkt 77, ja 17.9.2014, Wahlström vs. Frontex, F‑117/13, EU:F:2014:215, punkt 27.