2024 m. sausio 9 d. AFG, SA (Zona Franca da Madeira) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-722/22, AFG / Komisija (Zona Franca da Madeira)

(Byla C-13/24 P)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantė: AFG, SA (Zona Franca da Madeira) atstovaujama advogados S. Estima Martins, F. Castro Guedes ir M. Ellison

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) nutartį byloje T-722/22, AFG / Komisija (Zona Franca da Madeira), kuria buvo atmestas ieškovės pareikštas ieškinys dėl 2020 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo C(2020) 8550 final¹ dėl pagalbos schemos SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), kurią Portugalija taikė Zona Franca da Madeira (ZFM) (III pagalbos sistema [schema]), 1, 4, 5 ir 6 straipsnių panaikinimo.

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1.    Teisės klaida, kiek tai susiję su skundžiamos nutarties priėmimu pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 126 straipsnį.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes skundžiamą nutartį priėmė remdamasis Procedūros reglamento 126 straipsniu byloje, kurios šalys yra skirtingos ir kurioje taip pat skiriasi įvairiems pagrindams dėl neteisėtumo pagrįsti apeliančių nurodytos faktinės ir teisinės aplinkybės.

2.    Teisės klaida, kiek tai susiję su SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu, nes pagalba nėra atrankioji

ZFM schema yra bendroji ir taikoma laikantis Madeiros autonominio regiono (MAR) mokesčių sistemos logikos ir bendros sandaros, nes pagal ją ten registruotoms įmonėms netaikomas joks atrankusis pranašumas, todėl ji nelaikoma valstybės pagalba. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad aptariama pagalbos schema yra atrankioji.

3.    Teisės klaida, kiek tai susiję su 2007 m. ir 2013 m. Komisijos sprendimuose nustatyto reikalavimo dėl pelno, gauto iš veiklos, kuri iš tikrųjų ir iš esmės vykdoma Madeiroje, kilmės aiškinimu

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas žodžių junginį „iš tikrųjų ir iš esmės Madeiroje vykdoma veikla“, nes jo aiškinimas prieštarauja įmonių konkurencijos globaliose ir atvirose rinkose logikai ir dinamikai, jame neatsižvelgiama į Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl „pagrindinio interesų centro“ ir pagal jį į patirtas papildomas sąnaudas neįraukiamos sąnaudos, kurios patiriamos veiklą vykdant už Madeiros autonominio regiono ribų.

4.    Teisės klaida, kiek tai susiję su 2007 m. ir 2013 m. Komisijos sprendimuose nustatyto reikalavimo dėl darbo vietų sukūrimo ir (arba) išsaugojimo MAR aiškinimu

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad tikrinant, ar laikomasi III schemoje nustatyto reikalavimo dėl darbo vietų sukūrimo ir (arba) išsaugojimo MAR, turėjo būti taikomi tokie įrankiai kaip antai VDDE ir MDV metodai, o ne nacionalinėje teisėje vartojama „darbo vietos“ sąvoka.

5.    Teisės klaida, kiek tai susiję su Sąjungos teisės bendrųjų principų taikymu

Skundžiamoje nutartyje Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisės bendruosius principus, konkrečiai, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir proporcingumo principus.

____________

¹ OL L 217, 2022, p. 49.