Acțiune introdusă la 15 iulie 2010 - Babcock Noell/Întreprinderea comună europeană pentru ITER și pentru dezvoltarea energiei de fuziune

(Cauza T-299/10)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Germania) (reprezentanți: M. Werner și C. Ebrecht, avocați)

Pârâtă: Întreprinderea comună europeană pentru ITER și pentru dezvoltarea energiei de fuziune

Concluziile reclamantei

Anularea deciziilor pârâtei din 1 iulie 2010 din cadrul procedurii de atribuire de contracte de achiziții publice F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) de excludere din cadrul procedurii a ofertelor reclamantei - patru oferte separate pentru LOT A, B. C și D;

anularea deciziei pârâtei din 2 iulie 2010 din cadrul procedurii de atribuire de contracte de achiziții publice F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) de atribuire a contractului ofertantului câștigător;

obligarea pârâtei să anuleze procedura de cerere de ofertă F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) și să organizeze a nouă procedură de cerere de ofertă pentru ITER Toroidal Field Coils Winding Packs;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șapte motive.

În primul rând, aceasta susține că deciziile de excludere a ofertelor sale din cadrul procedurii pentru neîndeplinirea cerințelor prevăzute în caietul de sarcini încalcă principiul egalității de tratament și cuprind o eroare vădită de apreciere, având în vedere faptul că ofertele nu conțineau modificări substanțiale ("45 de abateri") ale modelului de contract, precum susține pârâta, ci de fapt numai o enumerare care cuprindea mai multe propuneri privind aspecte care trebuie negociate. În plus, reclamanta afirmă că, prin adoptarea acestor decizii, pârâta a încălcat principiile bunelor practici administrative și al transparenței.

În al doilea rând, reclamanta susține că deciziile atacate încalcă principiul general al egalității de tratament al tuturor ofertanților, având în vedere că pârâta nu a remediat, pe parcursul procedurii de cerere de ofertă, faptul că ofertantul câștigător a avut un avantaj semnificativ de informare atunci când a formulat oferta, ca urmare a realizării unor lucrări pentru pârâtă și pentru alte instituții înainte de începerea procedurii. În plus, aceasta susține că deciziile atacate încalcă principiul transparenței, întrucât pârâta nu i-a făcut cunoscute reclamantei toate informațiile referitoare la împrejurările și situația de fapt care au stat la baza deciziei sale de a nu dezvălui informații relevante cu privire la existența unui avantaj de informare în favoarea ofertantului câștigător.

În al treilea rând, reclamanta arată că deciziile atacate încalcă articolul 84 litera (a) din Regulamentul financiar¹, având în vedere faptul că ofertantul câștigător se afla într-un conflict de interese referitor la contractul care urma a fi atribuit.

În al patrulea rând, reclamanta susține că deciziile atacate încalcă dispozițiile articolelor 93 și 100 alineatul (2) litera (h) din Normele de aplicare², având în vedere că decizia pârâtei de atribuire a contractelor în cadrul procedurii de cerere de ofertă F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) a fost adoptată în cadrul unei proceduri deschise, iar nu al unei proceduri a dialogului competitiv sau al unei proceduri de negociere.

În al cincilea rând, aceasta arată că deciziile atacate încalcă articolul 23 alineatul (2) din Directiva 2004/18/CE³ (care se aplică acestei proceduri de cerere de ofertă prin analogie), având în vedere că termenii și condițiile impuse în modelul de contract al caietului de sarcini al ofertantului din cadrul procedurii sunt contrare legii spaniole aplicabile și au drept efect crearea unor obstacole nejustificate în asigurarea unui mediu concurențial în ceea ce privește procedura de atribuire de contracte de achiziții publice.

În al șaselea rând, reclamanta susține că, prin folosirea unor cerințe vagi și neclare în specificațiile tehnice, pârâta a încălcat principiul transparenței și nu a respectat dispozițiile articolului 116 alineatul (1) din Normele de aplicare.

În sfârșit, acesta susține că pârâta a încălcat principiile transparenței și al egalității de tratament prin aplicarea în caietul de sarcini al ofertantului a unor criterii de atribuire pentru procedura în curs care sunt vagi și lipsite de transparență și care nu se referă la obiectul contractului, ci la calificarea și la selectarea ofertantului.

____________

¹ - Decizia din 22 octombrie 2007 a Consiliului de administrație al Întreprinderii comune europene pentru ITER și pentru dezvoltarea energiei de fuziune de adoptare a Regulamentului financiar.

² - Decizia din 22 octombrie 2007 a Consiliului de administrație al Întreprinderii comune europene pentru ITER și pentru dezvoltarea energiei de fuziune de adoptare a Normelor de aplicare a Regulamentului financiar (denumită în continuare "Normele de aplicare").

³ - Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (JO L 134, p. 114, Ediție specială, 06/vol. 8, p. 116).