Tužba podnesena 1. lipnja 2021. – SV/EIB

(predmet T-311/21)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: SV (zastupnici: L. Levi i M. Vandenbussche, odvjetnici)

Tuženik: Europska investicijska banka

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi tužiteljevo izvješće o ocjeni za 2019.;

poništi odluku glavnog pravnog savjetnika od 26. lipnja 20020. kojom se potvrđuje izvješće o ocjeni za 2019. u kontekstu nadzora Glavne uprave za kadrovske poslove, te odluke Glavne uprave za osoblje od 22. veljače 2021. o odbijanju tužiteljeva zahtjeva za upravni nadzor;

naknadi tužitelju imovinsku štetu kako je navedeno u ovoj tužbi;

naknadi tužitelju neimovinsku štetu procijenjenu ex aequo et bono na 5 000 eura;

naloži tuženiku snošenje svih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da ocjena nije u potpunosti preispitana– povreda EIB-ovih provedbenih pravila

Prema tužiteljevim tvrdnjama, Glavni pravni savjetnik nije proveo potpuni nadzor ocjene o radu, kako se zahtijeva EIB-ovim provedbenim pravilima, nego je ograničio procjenu na površnu provjeru, koja se svela na utvrđenje sadržava li izvješće očitu pogrešku u ocjeni. Također se tvrdi da Glavna uprava za osoblje nije potpuno preispitala izvješće o ocjeni, protivno zahtjevima EIB-ovih provedbenih pravila.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nezakonitoj ocjeni apsolutne ocjene uspješnosti glede tužiteljevih ciljeva i sposobnosti – povreda Smjernica za upravljanje uspješnošću.

Apsolutna ocjena tužiteljeva nadređenog ciljeva i sposobnosti krši Smjernice za upravljanje uspješnošću jer se temelji na relativnoj ocjeni unutar odsjeka, odjela i uprave umjesto na ocjeni tužiteljevih apsolutnih postignuća i iskazanim sposobnostima. Glavni pravni savjetnik i Glavna uprava za osoblje prihvatili su i primijenili takvo pogrešno preispitivanje, zbog čega je i njihova odluka nezakonita.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazloženja i odjeljka 3.4. Smjernica za upravljanje uspješnošću

Navodi se da tuženik nije odgovarajuće obrazložio izvješće o ocjeni jer u tom izvješću nije zabilježen razgovor između tužitelja i njegovog nadređenog, te navedeni razlozi nisu dovoljni da bi se shvatila niža ocjena u usporedbi s prethodnom godinom.

4.    Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni i nepostojanju poštene, objektivne i sveobuhvatne ocjene tužiteljeve apsolutne uspješnosti– povreda dužnosti dobre uprave i dužne pažnje – povreda Smjernica za upravljanje uspješnošću.

Tužitelj smatra da ocjenom njegova nadređenog koju su prihvatili Glavni pravni savjetnik i Glavna uprava za osoblje nisu uzeti u obzir svi čimbenici, te ona sadržava očite pogreške.

5.    Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja i očitoj pogrešci u ocjeni u odnosu na nadzor nadređenog te, posebice, nepromaknuće u razred D.

Tužitelj tvrdi da je ispunio sve kriterije za promaknuće, osobito jer je imao dobre rezultate u svojoj trenutnoj ulozi, ima mogućnost i potencijal postići rezultate na višoj razini što mu je nadređeni više puta potvrdio, te je pokazao da je motiviran da radi na višoj razini, osobito uzimajući u obzir da je stalno izvršavao odgovarajuće zadaće više razine. Tuženik je, tvrdi se, propustio obrazložiti svoju odluku o tužiteljevu nepromaknuću. Takvo se obrazloženje ne može naći ni u odluci Glavnog pravnog savjetnika ni u odluci Glavne uprave za osoblje.

6.    Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na saslušanje.

Ocjena učinka za 2019. ne odgovara osobnom razgovoru o učinku, te predstavlja veliko iznenađenje za tužitelja.

____________