Προσφυγή της 9ης Ιουνίου 2021 – TB κατά ENISA
(Υπόθεση T-322/21)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: TB (εκπρόσωποι: L. Levi και N. Flandin, δικηγόροι)
Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Κυβερνοασφάλεια (ENISA)
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή του ENISA που δεν προέβλεψε για εσωτερική κινητικότητα τη θέση του προϊσταμένου μονάδας του Γραφείου Πολιτικής και τη θέση του προϊσταμένου μονάδας οικονομικών και δημοσίων συμβάσεων (στο εξής: σιωπηρή απόφαση)·
Η σιωπηρή απόφαση προέκυψε από:
τη διοικητική ανακοίνωση 2020-11 που περιέχει τα συμπεράσματα των συζητήσεων για την εσωτερική κινητικότητα της 1ης Σεπτεμβρίου 2020, η οποία δημοσιεύθηκε στις 3 Σεπτεμβρίου 2020 (στο εξής: συμπεράσματα) και προέβλεπε τρεις θέσεις προϊσταμένων μονάδων για εσωτερική κινητικότητα, οι οποίες αφορούσαν αντίστοιχα τη μονάδα ασφαλών υποδομών και υπηρεσιών (COD1), τη μονάδα ασφάλειας των δεδομένων και τυποποίησης (COD2) και τη μονάδα επιχειρησιακής ασφάλειας (COD3)·
τις αποφάσεις της 5ης Αυγούστου 2020 που δημοσιεύθηκαν στον δικτυακό τόπο του ENISA, οι οποίες αφορούσαν δύο κενές θέσεις προς πλήρωση με γενικό διαγωνισμό, και δη τις θέσεις του προϊσταμένου για το γραφείο του εκτελεστικού διευθυντή και για τις υπηρεσίες εσωτερικής υποστήριξης.
να ακυρώσει, κατά το αναγκαίο μέτρο, τα συμπεράσματα και τις αποφάσεις της 5ης Αυγούστου 2020·
να ακυρώσει, κατά το αναγκαίο μέτρο, την απόφαση του καθού, της 3ης Μαρτίου 2021, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας κατά της σιωπηρής αποφάσεως, των συμπερασμάτων και των αποφάσεων της 5ης Αυγούστου 2020.
να καταδικάσει τον καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη σαφήνειας και διαφάνειας, παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παραβίαση της 6ης αρχής της αποφάσεως 2020/5 του ΔΣ (Διοικητικού Συμβουλίου).
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του παραρτήματος 1 της διοικητικής ανακοίνωσης.
4. Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της 7ης και της 8ης αρχής της αποφάσεως 2020/5 του ΔΣ, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας.
____________