Kanne 9.6.2021 – TB v. ENISA

(asia T-322/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: TB (edustajat: asianajajat L. Levi ja N. Flandin)

Vastaaja: Euroopan unionin kyberturvallisuusvirasto (ENISA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan ENISAn pääjohtajan implisiittisen päätöksen, jolla toimet ”Head of Unit of Policy Office” (poliittisen osaston yksikönpäällikkö) ja ”Head of Unit of Finance and Procurement” (talous- ja hankintayksikön päällikkö) on jätetty sisäisen siirron ulkopuolelle (jäljempänä implisiittinen päätös)

Implisiittinen päätös käy ilmi seuraavista asiakirjoista:

hallinnollinen tiedote 2020-11, jossa esitetään 1.9.2020 käydyistä sisäisiä siirtoja koskevista keskusteluista tehdyt 3.9.2020 julkaistut päätelmät (jäljempänä päätelmät), joiden mukaan kolmeen yksikönpäällikön tehtävään, joita koskevat yksiköt ovat Secured Infrastructure and Service Unit (COD1) (turvattu infrastruktuuri ja palvelut), Data Security and Standardisation Unit (COD2) (tietoturva ja standardointi) ja Operational Security Unit (COD3) (operatiivinen turvallisuus), voidaan soveltaa sisäisiä siirtoja

ENISAn verkkosivuilla julkaistut 5.8.2020 tehdyt päätökset, jotka koskevat kahta avoimella kilpailulla täytettävää päällikön toimea seuraavilla osastoilla: Executive Director Office (pääjohtajan toimisto) ja Corporate Support Services (tukipalvelut).

kumoamaan päätelmät ja 5.8.2020 tehdyt päätökset tarvittavilta osin

kumoamaan tarvittavilta osin vastaajan 3.3.2021 tekemän päätöksen, jolla on hylätty kantajan implisiittisestä päätöksestä, päätelmistä ja 5.8.2020 tehdyistä päätöksistä tekemä valitus

velvoittamaan vastaajan korvamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee selkeyden ja avoimuuden puutetta, oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista, ilmeistä arviointivirhettä ja johtokunnan päätöksessä 2020/5 olevan 6 periaatteen loukkaamista.

Toinen kanneperuste, joka koskee perustelujen puuttumista.

Kolmas kanneperuste, joka koskee hallinnollisessa tiedotteessa olevan I liitteen rikkomista.

Neljäs kanneperuste, joka koskee johtokunnan päätöksessä 2020/5 olevien 7 ja 8 periaatteen loukkaamista, hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomista ja huolenpitovelvollisuuden noudattamatta jättämistä.

____________