Žaloba podaná 9. júna 2021 – TB/ENISA

(vec T-322/21)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: TB (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, lawyers)

Žalovaná: European Union Agency for Cybersecurity (ENISA)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

- zrušil implicitné rozhodnutie výkonného riaditeľa ENISA o neklasifikovaní miesta vedúceho oddelenia politického úradu a miesta vedúceho oddelenia financií a verejného obstarávania ako pracovného miesta na účely vnútornej mobility (ďalej len „implicitné rozhodnutie“),

Implicitné rozhodnutie vyplýva z:

administratívneho oznámenia 2020-11, v ktorom sa uvádzajú závery dialógov o vnútornej mobilite z 1. septembra 2020, uverejneného 3. septembra 2020 (ďalej len „závery“), podľa ktorých boli klasifikované ako pracovné miesta na účely vnútornej mobility tri miesta vedúcich oddelení, ktoré zodpovedajú oddeleniu zabezpečenej infraštruktúry a služieb (COD1), oddeleniu bezpečnosti údajov a štandardizácie (COD2) a oddeleniu prevádzkovej bezpečnosti (COD3),

rozhodnutia z 5. augusta 2020 uverejneného na webovej stránke agentúry ENISA týkajúceho sa dvoch voľných pracovných miest, ktoré sa majú obsadiť prostredníctvom verejného výberového konania na miesta vedúceho oddelenia pre kanceláriu výkonného riaditeľa a oddelenia pre podporné služby pre podniky.

v prípade potreby zrušil závery a rozhodnutia z 5. augusta 2020,

v prípade potreby zrušil rozhodnutie žalovanej z 3. marca 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom proti implicitnému rozhodnutiu, záverom a rozhodnutiam z 5. augusta 2020,

zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku jasnosti a transparentnosti, porušení zásady právnej istoty, zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásady 6 rozhodnutia správnej rady 2020/5.

2.    Druhý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia.

3.    Tretí žalobný dôvod založený na porušení prílohy 1 administratívneho oznámenia.

4.    Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení siedmej a ôsmej zásady rozhodnutia správnej rady 2020/5, porušení zásady riadnej správy vecí verejných a článku 41 Charty základných práv EÚ a porušení povinnosti náležitej starostlivosti.

____________