Žalba koju je 14. veljače 2024. podnio UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte protiv presude Općeg suda (šesto prošireno vijeće) od 29. studenoga 2023. u predmetu T-514/20, UNO/Komisija

(predmet C-126/24 P)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Žalitelji: UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (zastupnik: J. M. Piqueras Ruiz, abogado)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Kraljevina Španjolska i Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA

Žalbeni zahtjevi

prihvaćanje žalbe i ukidanje presude Općeg suda od 29. studenoga 2023. u predmetu T-514/20, UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (u daljnjem tekstu: UNO) protiv Europske komisije, ECLI:EU:T:2023:767;

razmatranje predmeta i donošenje konačne odluke, na temelju svoje neograničene nadležnosti, o dopuštenosti tužbe koju je podnio UNO 15. kolovoza 2020. protiv Odluke od 14. svibnja 2020. u predmetu Državna potpora SA.50872 (2020/NN) – Španjolska – Naknada društvu Correos za USO, 2011-2020;

vraćanje predmeta Općem sudu kako bi odlučio o meritumu navedene tužbe;

nalaganje tuženiku snošenja žaliteljevih troškova u ovom i u prvostupanjskom postupku.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelj u prilog svojoj žalbi ističe četiri žalbena razloga:

̶    povredu članka 263. stavka 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije koju je počinio Opći sud kada je smatrao, konkretno, da UNO nije dokazao da pobijana odluka može bitno utjecati na položaj barem jednog od njegovih članova na relevantnom tržištu. Konkretno, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je žalitelju nametnuo nerazuman teret dokazivanja u pogledu njegove aktivne procesne legitimacije čime je povrijedio članak 263. stavak 4. UFEU-a.

̶    povredu članka 263. stavka 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije koju je počinio Opći sud kada je smatrao, konkretno, da UNO nije dokazao da se pobijana odluka odnosi na njega osobno jer je utjecala na njegove interese kao udruge. Kada je analizirao ima li UNO aktivnu procesnu legitimaciju Opći sud iskrivio je činjenice koje mu je podnio žalitelj;

̶    povredu članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) jer je Opći sud proizvoljno primijenio članak 263. stavak 4. UFEU-a te je postupak u prvom stupnju proveo protivno učinkovitom i dobrom sudovanju;

̶    povredu članka 6. Europske konvencije o temeljnim ljudskim pravima zbog povrede prava na djelotvoran pravni lijek jer je Opći sud odbacio tužbu za poništenje koju je podnio UNO kao nedopuštenu.

____________