Žaloba podaná 14. mája 2010 - Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Komisia
(vec T-226/10)
Jazyk konania: poľština
Účastníci konania
Žalobca: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: H. Gruszecka und D. Pawłowska, advokátky)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy žalobcu
zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 3. marca 2010 vo veci PL/2009/1019: vnútroštátny veľkoobchodný trh pre výmenu IP dát (IP-Transit), a vo veci PL/2009/1020: veľkoobchodný trh pre výmenu IP dát (IP-Peering) v sieti Telekomunikacja Polska S.A.,
zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie K(2010) 1234 z 3. marca 2010 prijatého podľa článku 7 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES (rámcová smernica)
1, ktorým Komisia nariadila Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (predseda úradu pre elektronickú komunikáciu), aby vzal späť návrhy opatrení týkajúcich sa vnútroštátneho veľkoobchodného trhu pre výmenu IP dát (IP-Transit) veľkoobchodného trhu IP-Peering so sieťou Telekomunikacja Polska S.A., ktoré boli oznámené Komisii 27. novembra 2009 a zaregistrované pod číslami PL/2009/1019 a PL/2009/1020.
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
V rámci prvého žalobného dôvodu žalobca uvádza, že Komisia pri vydávaní napadnutého rozhodnutia porušila podstatné formálne náležitosti vrátane zásad riadnej správy vecí verejných, účinnej spolupráce a mechanizmu konzultácie stanoveného v článku 7 rámcovej smernice, lebo závery obsiahnuté v napadnutom rozhodnutí sú založené na nesprávnom preklade návrhov opatrení predložených žalobcom v oznamovacom postupe, čo viedlo k tomu, že Komisia dospela k nesprávnym zisteniam vo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý je predmetom oznámeného rozhodnutia. Okrem toho Komisia porušila podstatné formálne náležitosti tým, že napadnuté rozhodnutie nedostatočne odôvodnila, lebo chýba podrobné a objektívne vysvetlenie dôvodov, pre ktoré rozhodla, že oznámené návrhy opatrení musia byť vzaté späť.
Ako druhý žalobný dôvod žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že sa domnievala, že služby IP-Peering a IP-Transit sú vzájomne zastupiteľné. Služby IP-Peering a IP-Transit nie sú vzájomne zastupiteľné, lebo sa líšia, pokiaľ ide o oblasť, ktorej sa týka podiel dátovej premávky IP medzi telekomunikačnými podnikmi, metódou výpočtu odmeny za poskytnuté služby, definíciou poskytovateľa služby (ISP) a kvalitou servisu.
V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobca vytýka Komisii, že porušila aj článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 102 ZFEÚ v spojení s článkom 7 ods. 4, článkom 8 ods. 2 písm. b) a c), článkom 14 ods. 2, článkom 15 ods. 3 a článkom 16 ods. 4 rámcovej smernice tým, že sa domnievala, že vnútroštátne veľkoobchodné trhy pre výmenu IP dát v Poľsku nie sú dva oddelené trhy, nemôžu byť predmetom regulácie
ex ante a Telekomunikacja Polska S.A. nie je veľkou trhovou silou na oboch týchto trhoch. Žalobca uvádza, že v súlade s požiadavkami odporúčania
2 a usmernení
3 vykonal analýzu trhu z hľadiska odôvodnenia regulácie
ex ante a nepochybne preskúmal tri príslušné kritériá. Tento prieskum v plnom rozsahu potvrdil, že trhy pre IP-Peering a IP-Transit môžu byť predmetom regulácie
ex ante, pretože sa vyznačujú podstatnými a trvalými prekážkami vstupu na trh, trh v príslušnom časovom období nesmeroval k účinnej hospodárskej súťaži a uplatňovanie práva hospodárskej súťaže samo osebe dostatočne nerieši dotknuté zlyhanie trhu.