2012 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Global Steel Wire prieš Komisiją

(Byla T-438/12)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Global Steel Wire, SA (Serdanjola del Valjesas, Ispanija), atstovaujama advokato F. González Díaz ir advokatės P. Herrero Prieto

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti, remiantis SESV 264 straipsniu, 2012 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/38.344 - Įtempiamoji armatūra;

remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 24 straipsniu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 3 dalies d punktu, įpareigoti Komisiją pateikti dokumentus, skaičiavimus ir nurodyti kitas faktines ir (arba) teisines aplinkybes, kuriomis ji rėmėsi patenkindama prašymus, grindžiamus Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin nepajėgumu sumokėti baudą, ir (arba) prašymą sumažinti ArcelorMittal baudos dydį;

bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ginčijamas Europos Komisijos sprendimas, kuriuo atmestas ieškovės Komisijai pateiktas prašymas, grindžiamas nepajėgumu sumokėti baudą, ir (arba) prašymas atidėti baudos mokėjimą, atleidžiant nuo pareigos pateikti banko garantiją.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas fakto ir teisės klaidomis, padarytomis vertinant ieškovės pajėgumą sumokėti baudą.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas fakto ir teisės klaidomis vertinant ieškovės akcininkų pajėgumą sumokėti baudą.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu, nes Komisija pripažino kitų sektoriaus įmonių nepajėgumą sumokėti baudą, sumažino baudos dydį ar atleido nuo pareigos pateikti garantiją.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu.

Pirma, Komisija nesuteikė ieškovei galimybės pareikšti savo nuomonę.

Antra, Komisija pažeidė kompetencijos taisykles, nes pažeidė kolegialumo principą.

Galiausiai Komisija pažeidė pareigą motyvuoti.

____________