Sag anlagt den 28. september 2012 - Deutsche Rockwool Mineralwoll mod KHIM - Ceramicas del Foix (Rock & Rock)

(Sag T-436/12)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Tyskland) (ved advokat J. Krenzel)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ceramicas del Foix, SA (Barcelona, Spanien)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 10. juli 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 495/2011-2) annulleres.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærket "Rock & Rock" for varer i klasse 2, 19 og 27 - EF-varemærkeregistrering nr. 3468774

Indehaver af EF-varemærket: Ceramicas del Foix, SA

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Ugyldighedsbegæringen var støttet på relative registreringshindringer i henhold til artikel 53, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt, påberåbte sig følgende ældre rettigheder: Den tyske varemærkeregistrering nr. 30229274 af ordmærket "Rock" for varer og tjenesteydelser i klasse 1, 6-8, 17, 19, 37 og 42, den tyske varemærkeregistrering nr. 30212141 af ordmærket "MASTERROCK" for varer og tjenesteydelser i klasse 17, 19 og 37, den tyske varemærkeregistrering nr. 39920622 af ordmærket "FIXROCK" for varer i klasse 6, 17 og 19, den tyske varemærkeregistrering nr. 2078534 af ordmærket "FLEXIROCK" for varer i klasse 19, den tyske varemærkeregistrering nr. 39732094 af ordmærket "COVERROCK" for varer i klasse 17 og 19, og den tyske varemærkeregistrering nr. 30306452 af ordmærket "CEILROCK" for varer i klasse 6, 17 og 19

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009.

____________