2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas
Equinix (Germany) prieš VRDT – Acotel (ancotel.)

(Byla T‑443/12)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „ancotel.“ paraiška – Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas ACOTEL – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8  straipsnio 1 dalies b punktas“

1.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 21, 22 punktus)

2.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Nagrinėjamų prekių ženklų panašumas – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 26, 32 punktus)

3.                     Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vaizdiniai prekių ženklai ancotel. ir ACOTEL (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 37, 40–42, 46, 55–57 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. rugpjūčio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1895/2011‑4), susijusio su protesto procedūra tarp Acotel SpA ir ancotel GmbH , kuri tapo Equinix (Germany) GmbH .

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Equinix (Germany) GmbH bylinėjimosi išlaidas.