A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Fapricela kontra Bizottság
(T-398/10. sz. ügy)1
(„Verseny – Kartellek – Az előfeszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Együttműködés a közigazgatási eljárás során”)
Az eljárás nyelve: portugál
Felek
Felperes: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugália) (képviselők kezdetben: M. Gorjão-Henriques, S. Roux, T. Guerreiro Caiado és R. Lopes Rodrigues, később: T. Guerreiro Caiado, R. Lopes Rodrigues és S. Alberto ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira és Bottka V. meghatalmazottak, segítőjük: M. Marques Mendes ügyvéd)
Az ügy tárgya
Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelem
Az ítélet rendelkező része
A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA megsértette az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének rendelkezéseit azáltal, hogy az említett rendelkezések ibériai piacon történő megsértésén kívül részt vett a belső piacot lefedő, majd az Európai Gazdasági Térségen (EGT) belüli kartellben is, és vele szemben 8 874 000 euró bírságot szabott ki.A Törvényszék a Fapricela – Indústria de Trefilariával szemben kiszabott bírság összegét 8 874 000 euróban állapítja meg.A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.A felek maguk viselik saját költségeiket.
____________1 HL C 301., 2010.11.6.