2024. január 24-én benyújtott kereset – ePURE és Pannonia Bio kontra Parlament és Tanács
(T-45/24. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Etterbeek, Belgium), Pannonia Bio Zrt. (Budapest, Magyarország) (képviselők: M.-S. Dibling és G. Michaux ügyvédek)
Alperesek: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a fenntartható légi közlekedés egyenlő versenyfeltételeinek biztosításáról szóló, 2023. október 18-i (EU) 2023/2405 európai parlamenti és tanácsi rendelet1 3. cikke 8. pontjának c) alpontját, 4. cikkének (1), (4) és (5) bekezdését, valamint I. mellékletét, amennyiben azok kizárják a fenntartható légijármű-üzemanyagok meghatározásából és/vagy minimum részarányából az élelmiszer- és takarmánynövényekből, valamint köztes kultúrákból előállított bioüzemanyagokat, és a szintetikus légijármű-üzemanyagok tekintetében minimum részarányt írnak elő;
az Európai Parlamentet és a Tanácsot kötelezze saját költségeik viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hét jogalapra hivatkoznak.
Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperesek nyilvánvaló értékelési hibát követtek el, amikor a politikájuk kidolgozása során a rendelkezésre álló tudományos és műszaki adatokat cáfolták, ezáltal megsértve az EUMSZ 191. cikket, és nem nyújtottak kellő indokolást, ezáltal megsértve az EUMSZ 296. cikket is, a megújulóenergia-irányelvnek (RED) megfelelő, növényi alapú bioüzemanyagok kizárását illetően, miközben a szintetikus légijármű-üzemanyagokra vonatkozóan kedvezményeket biztosítottak.
A második, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették az arányosság elvét azáltal, hogy ténylegesen megtiltották a megújulóenergia-irányelvnek megfelelő, növényi alapú bioüzemanyagok, vagyis a nyilvánvalóan fenntartható alapanyagok használatát a légijármű-üzemanyagok körében.
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették az egyenlő bánásmód elvét, mivel i. egyenlő bánásmódban részesítették egyfelől a megújulóenergia-irányelvnek megfelelő, növényi alapú bioüzemanyagokat, másfelől pedig a fosszilis tüzelőanyagokat és a pálmaolaj alapú bioüzemanyagokat, ii. a megújulóenergia-irányelvnek megfelelő, növényi alapú bioüzemanyagokat eltérően kezelték a légi közlekedési ágazatban, valamint a közúti és vasúti közlekedési ágazatban, és iii. eltérően kezelték a megújulóenergia-irányelv IX. melléklete B. része szerinti alapanyagokból előállított bioüzemanyagokat a megújulóenergia-irányelvnek megfelelő, növényi alapú bioüzemanyagokhoz képest, és iv. kizárták a megújulóenergia-irányelvnek megfelelő, növényi alapú bioüzemanyagokat a fenntartható légijármű-üzemanyagok (SAF) fogalommeghatározásából, míg a szintetikus légijármű-üzemanyagokat kötelező jelleggel ide sorolták.
A negyedik arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették a technológiasemlegesség elvét azáltal, hogy egy tüzelőanyagtípus (nevezetesen a szintetikus légijármű-üzemanyag) előmozdításának fő okaként az akár 100%-os ÜHG-kibocsátásmegtakarítási képességét hozták fel, miközben a megújulóenergia-irányelvnek megfelelő, növényi alapú bioüzemanyagok (és más fenntartható légijármű-üzemanyagok) esetében megtagadták az ehhez hasonló kedvező bánásmódot, sőt kategorikusan kizárták a fenntartható légijármű-üzemanyagok fogalommeghatározásából azokat a bioüzemanyagokat, amelyek ÜHG-kibocsátás megtakarítása a 100%-ot is meghaladhatja.
Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek nem tartották tiszteletben a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét, mivel a megtámadott rendelkezések jelentős mértékben, és kellő indokolás nélkül eltérnek a megújulóenergia-irányelv értelmében a növényi alapú bioüzemanyagok vonatkozásában tanúsított bánásmódtól, ami az érintett gazdasági szereplők jogbiztonságának és jogos bizalmának hiányához vezetett.
A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek hatáskörrel való visszaélést követtek el, amikor olyan intézkedést fogadtak el, amelyre nem kaptak felhatalmazást.
A hetedik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek megsértették a felpereseknek az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikke szerinti megfelelő ügyintézéshez való jogát.
____________
1 HL L 2023/2405., 2023.10.31.