PRESUDA SLUŽBENIČKOG SUDA EUROPSKE UNIJE

(prvo vijeće)

15. listopada 2014.

Predmet F‑86/13

Robert van de Water

protiv

Europskog parlamenta

„Javna služba – Prava i obveze dužnosnika – Izjava o namjeri obavljanja djelatnosti odlaska iz službe – Članak 16. Pravilnika o osoblju – Spojivost s legitimnim interesima institucije – Zabrana“

Predmet:      Tužba podnesena na temelju članka 270. UFEU‑a, primjenjivog na Ugovor o EZAE‑u na temelju njegova članka 106.a, kojom R. van de Water, umirovljeni član privremenog osoblja Europskog parlamenta u biti traži poništenje odluke Parlamenta od 3. siječnja 2013. kojom mu se zabranjuje obavljanje djelatnosti savjetnika predsjednika ukrajinske vlade tijekom dvije godine nakon odlaska iz službe.

Odluka:      Tužba se odbija. R. van de Water snosi vlastite troškove i nalaže mu se snošenje troškova Europskog parlamenta.

Sažetak

1.      Dužnosnici – Prava i obveze – Izjava o namjeri obavljanja djelatnosti nakon prestanka službe – Datum podnošenja – Primitak od strane uprave – Pretpostavka koju stvara pečat o upisu ili primitku

(čl. 16. Pravilnika o osoblju za dužnosnike)

2.      Dužnosnici – Prava i obveze – Obavljanje djelatnosti nakon odlaska iz službe – Granice – Spojivost s legitimnim interesima institucije – Margina prosudbe uprave

(čl. 16. Pravilnika o osoblju za dužnosnike)

1.      Iako datum upisa ili potvrde primitka dokumenta, poput izjave o namjeri obavljanja djelatnosti nakon odlaska iz službe, od strane predmetne uprave ne omogućuje utvrđivanje točnog datuma podnošenja tog dokumenta, te formalnosti u vezi s upisom ili primitkom ipak predstavljaju sredstvo, koje proizlazi iz dobrog upravljanja, koje može stvoriti pretpostavku da je taj dokument pristigao predmetnoj upravi na naznačeni datum, dok se ne dokaže suprotno.

Pored toga, nije na primatelju nepreporučenog pismena da utvrdi razloge eventualnog kašnjenja u njegovoj dostavi.

(t. 30. i 31.)

Izvori:

Sud: presuda Michel/Parlament, 195/80, EU:C:1981:284, t. 11.

Službenički sud: rješenje Schmit/Komisija, F‑3/05, EU:F:2006:31, t. 29.

2.      Kad je riječ o obavljanju plaćene ili neplaćene djelatnosti u roku od dvije godine nakon odlaska dužnosnika iz službe, ovlast tijela za imenovanje da mu zabrani obavljanje te djelatnosti ili da odobri uz određene uvjete ovisi o dvije različite pretpostavke. Prva jest postojanje veze između predložene djelatnosti i djelatnosti dužnosnika u posljednje tri godine službe, a druga jest postojanje rizika da su predložene djelatnosti nespojive s legitimnim interesima institucije.

Što se tiče prve pretpostavke, iz teksta članka 16. Pravilnika o osoblju proizlazi da je dostatna bilo kakva veza između predložene djelatnosti i one koju je dužnosnik obavljao u razdoblju od tri godine prije svojeg odlaska iz službe.

Što se tiče druge pretpostavke koju postavlja članak 16. Pravilnika o osoblju, iz samog teksta te odredbe proizlazi da ako postoji rizik da je predložena djelatnost nespojiva s njezinim legitimnim interesima, institucija raspolaže širokom diskrecijskom ovlašću.

(t. 46., 48. i 51.)