2007 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Heineken Nederland ir Heineken prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-240/07)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Heineken Nederland ir Heineken NV, atstovaujama advokatų T. Ottervanger ir M. A. de Jong

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

Visiškai ar iš dalies panaikinti joms skirtą sprendimą.

Panaikinti ar sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės ginčija 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimo dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (Bylos Nr. COMP/B-2/37.766 - Nyderlandų alaus rinka), kuriuo joms buvo paskirta bauda, teisėtumą.

Grįsdamos savo ieškinį ieškovės visų pirma nurodo tam tikrus procedūrinius skundus. Jos skundžiasi, kad tyrimo metu buvo pažeistas gero administravimo principas ir pažeistas Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnis tuo, kad Komisija neleido susipažinti su kitų susijusių įmonių atsikirtimais į kaltinimus. Antra, ieškovės teigia, kad Komisijos tyrimas nebuvo nei sąžiningas, nei nešališkas. Trečia, jos skundžiasi, kad už konkurenciją atsakingo komisaro elgesys pažeidė nekaltumo prezumpciją. Ketvirta, Komisija pažeidė protingą terminą ir tai padarė žalos ieškovių teisei į gynybą.

Ieškovės taip pat nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą. Šiuo požiūriu jos visų pirma priekaištauja Komisijai nepakankamai atsižvelgus į pakankamus įrodymus, o taip pat nesilaikius nekaltumo prezumpcijos ir motyvavimo pareigos. Antra, jos ginčija susitarimų ir (arba) suderintųjų veiksmų buvimą. Trečia, jos teigia, kad Komisija suklydo nustatydama tariamo pažeidimo trukmę.

Be to ieškovės pateikia su baudos sumos nustatymu susijusių kaltinimų. Pirma jos teigia, kad buvo pažeistas Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis, neteisingai taikytos Baudų nustatymo metodo gairės, lygybės, teisinio saugumo ir proporcingumo principai, o taip pat motyvavimo pareiga. Ieškovių teigimu, Komisijos išvados dėl pažeidimo sunkumo yra neteisingos visų pirma tiek, kiek ji klaidingai įvertino pažeidimo pobūdį, neatsižvelgė į jo labai mažą poveikį rinkai ir neteisingai apibrėžė atitinkamą geografinę rinką. Be to Komisija klydo nustatydama pagrindinę baudos sumą, atgrasymo ir trukmės koeficientus. Be to Komisija nepakankamai atsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, o pernelyg ilga administracinės procedūros trukmė nulėmė neproporcingą baudos dydį, nes per tą laikotarpį Komisija pradėjo taikyti griežtesnę baudų dydžio politiką.

Galiausiai, ieškovės teigia, kad Komisija neproporcingai mažai sumažino baudos sumą dėl pernelyg ilgos administracinės procedūros trukmės.

____________