Language of document : ECLI:EU:T:2014:1033

Asia T‑91/10

Lucchini SpA

vastaan

Euroopan komissio

Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat – Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella – Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen – Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta – Olennaisten menettelymääräysten rikkominen – Oikeudellinen perusta – Puolustautumisoikeudet – Sakot – Rikkomisen vakavuus ja kesto – Lieventävät seikat – Liitännäisessä asiassa annetun kumoamistuomion huomioon ottaminen 

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 9.12.2014

1.      Tuomioistuinmenettely – Kantajan vastaus – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Vastaus, jossa viitataan kirjelmien liitteinä oleviin asiakirjoihin – Tutkittavaksi ottaminen – Edellytykset – Näillä asiakirjoilla täytetään liitettä määrittävä puhtaasti todistuksellinen ja välineellinen tehtävä

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

2.      Tuomioistuinmenettely – Todisteiden esittäminen – Määräaika – Todisteiden jättäminen myöhässä – Edellytykset

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan e alakohta, 46 artiklan 1 kohta ja 48 artiklan 1 kohta)

3.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Pätevyysolettama – Mitätön toimi – Käsite

4.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Kilpailusääntöjen soveltamispäätös, joka on annettu tiedoksi ilman liitteitään – Asianomaisen tuntema asiayhteys, jonka perusteella hän voi ymmärtää häntä koskevan toimenpiteen merkityksen – Perusteluvelvollisuutta ei ole laiminlyöty

(HT 15 ja HT 36 artikla)

5.      Komissio – Kollegisen päätöksenteon periaate – Ulottuvuus – Kilpailusääntöjen soveltamispäätös, joka on annettu tiedoksi ilman liitteitään – Kollegisen päätöksenteon periaatetta ei ole loukattu – Seikat on esitetty oikeudellisesti riittävällä tavalla päätöksessä

(EY 219 artikla)

6.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Komission toimet – Toimivalta – Ulottuvuus – Toimivaltaan antaa toimi kuuluu toimivalta muuttaa kyseistä toimea perussopimuksessa määrättyjä toimivaltasääntöjä ja muotoja noudattaen

7.      Tuomioistuinmenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Kanneperuste, joka on esitetty ensimmäistä kertaa vastauskirjelmässä – Tutkimatta jättäminen – Vastaavat vaatimukset kanneperusteen tueksi esitettyjen väitteiden osalta

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta)

8.      Tuomioistuinmenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Aikaisemmin esitetyn kanneperusteen laajentaminen – Tutkittavaksi ottaminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohta ja 48 artiklan 2 kohta)

9.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Oikeudellisen perustan valinta – Unionin säännöstö – Selkeyden ja ennakoitavuuden vaatimus – Oikeudellisen perustan nimenomainen mainitseminen – Komission päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen ja määrätään seuraamuksia asianomaiselle yritykselle EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen – Oikeudellinen perusta, joka muodostuu asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohdasta ja 23 artiklan 2 kohdasta

(HT 65 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohta ja 23 artiklan 2 kohta)

10.    Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – EHTY:n perustamissopimuksen mukaisen oikeudellisen järjestelmän alaisuuteen aineellisesti ja ajallisesti kuuluvat kartellit – EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättyminen – Vapaan kilpailun järjestelmän jatkuvuus EY:n perustamissopimuksen alaisuudessa – Komission harjoittaman valvonnan jatkaminen asetuksessa N:o 1/2003 vahvistettujen oikeussääntöjen mukaisesti

(HT 65 artiklan 1 kohta; neuvoston asetus N:o 1/2003)

11.    Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Ajallinen soveltamisala – Menettelysäännöt – Aineelliset säännöt – Eroavaisuudet – EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättyminen – Kilpailusääntöjen soveltamispäätös, joka on tehty tämän voimassaolon päättymisen jälkeen ja joka koskee voimassaolon päättymistä edeltäviä tosiseikkoja – Oikeusvarmuuden periaate, luottamuksensuojan periaate ja nulla poena sine lege -periaate – Ennen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymistä syntyneet oikeudelliset tilanteet – Kuuluminen EHTY:n perustamissopimuksen oikeudelliseen järjestelmään

(HT 65 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohta)

12.    Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen ulottuvuus – Komission ensimmäisen päätöksen, jossa todetaan kilpailusääntöjen rikkominen, kumoaminen – Uuden päätöksen tekeminen toisen oikeudellisen perustan ja aikaisempien valmistelevien toimien perusteella – Hyväksyttävyys – Velvollisuutta antaa uusi väitetiedoksianto ei ole

(HT 65 artikla)

13.    Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Arviointiperusteet – Arviointi useiden sellaisten tekijöiden perusteella yhdessä tarkasteltuina, joilla ei välttämättä erikseen tarkasteltuina olisi ratkaisevaa vaikutusta – Jäsenvaltion koko alueelle ulottuvat kartellit – Vahva olettama siitä, että jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikutetaan

(EY 81 artiklan 1 kohta)

14.    Kilpailu – Unionin oikeussäännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Yritys – Käsite – Taloudellinen kokonaisuus – Olemassaolo voidaan päätellä useista yhtäpitävistä seikoista – Saman perheen määräysvallassa olevat yhtiöt – Arviointiperusteet kyseisten yhtiöiden välisen taloudellisen kokonaisuuden olemassaolon osoittamiseksi

(HT 65 artiklan 1 kohta)

15.    Kilpailu – Unionin oikeussäännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Oikeushenkilö, joka vastasi yrityksen toiminnasta silloin, kun kilpailusääntöjä rikottiin – Poikkeukset – Yhtiön, joka ei ole lakannut olemasta, toiminnan siirtäminen toiselle samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle – Toimintaa jatkavan oikeushenkilön joutuminen vastuuseen – Vastuun syntymisen edellytykset

(HT 65 artiklan 1 kohta)

16.    Kilpailu – Unionin oikeussäännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Oikeushenkilö, joka vastasi yrityksen toiminnasta silloin, kun kilpailusääntöjä rikottiin – Velvollisuutta katsoa, että emoyhtiö on vastuussa, ei ole – Ostajan vastuuseen joutuminen osto- tai sulautumistapauksessa – Hyväksyttävyys

(HT 65 artiklan 1 kohta)

17.    Kilpailu – Sakot − Sakkojen määrä − Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Sitovaa tai tyhjentävää luetteloa perusteista ei ole

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta)

18.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Taloudellisen tilanteen monitahoinen arviointi – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Laillisuusvalvonta – Ulottuvuus

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A ja 1 B kohta)

19.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Oikeudellinen luonne – Ohjeelliset käytännesäännöt, joilla komissio itse rajoittaa harkintavaltaansa – Velvollisuus noudattaa yhdenvertaisen kohtelun, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatetta

(Komission tiedonanto 98/C 9/03)

20.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Komission antamissa suuntaviivoissa määritetty laskentatapa – Sakon perusmäärän laskeminen – Kokonaisuutena tarkastellun rikkomisen ominaispiirteiden huomioon ottaminen

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta)

21.    Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut − Perusteluvelvollisuuden laajuus – Päätös, jolla määrätään sakkoja – Niiden arviointiperusteiden ilmoittaminen, joiden perusteella komissio on voinut määrittää rikkomisen vakavuuden ja keston – Riittävä ilmoittaminen

(HT 15 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artikla)

22.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Rikkomiset, jotka luokitellaan erittäin vakaviksi jo pelkän luonteensa perusteella – Velvollisuutta osoittaa rikkomisen konkreettinen vaikutus markkinoihin ei ole

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta)

23.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä − Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Rikkomisen luokitteleminen erittäin vakavaksi – Rikkomisen luonteeseen perustuvan arviointiperusteen ensisijaisuus – Kyseinen arviointiperuste ei ole itsenäinen asianomaisten tuotteiden markkinoiden kokoa koskevaan arviointiperusteeseen nähden – Rikkomisen luokittelu erittäin vakavaksi, vaikka se rajoittuu yhden ainoan jäsenvaltion alueelle – Hyväksyttävyys

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta)

24.    Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Yhdenmukaistettu menettelytapa – Tietojenvaihto kartellissa tai kartellin valmistelemiseksi – Vaihdettujen tietojen huomioon ottaminen – Olettama

(HT 65 artiklan 1 kohta)

25.    Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kielto – Rikkominen – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, jotka muodostavat yhtenä kokonaisuutena pidettävän kilpailusääntöjen rikkomisen – Vastuu muiden yritysten toiminnasta saman rikkomisen yhteydessä – Hyväksyttävyys – Kriteerit – Huomioon ottaminen rikkomisen vakavuutta arvioitaessa

(HT 65 artiklan 1 kohta)

26.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Kilpailusääntöjen rikkomisesta määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Sakon alentaminen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen yhteistyön perusteella – Yhteistyötiedonannon soveltamisalaan kuuluva tapaus – Alentamisperusteiden huomiotta jättäminen

(Komission tiedonannon 96/C 207/04 A 1 kohta ja komission tiedonannon 98/C 9/03 3 kohta)

27.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Sakon alentaminen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen yhteistyön perusteella – Sellainen yhteistyö tutkinnassa, joka ei ylitä niiden velvoitteiden täyttämistä, jotka yrityksillä asetuksen N:o 17 11 artiklan tai asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan perusteella on – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen

(Neuvoston asetuksen N:o 17 11 artikla ja neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artikla)

28.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Lieventävät seikat – Hyödyn puuttuminen ei ole lieventävä seikka – Asianomaisen alan heikko taloudellinen tila – Vähäinen myyntituotto – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta)

29.    Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Varoittavuus – Liikevaihto, joka voidaan ottaa huomioon

(HT 65 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta)

30.    Kilpailu – Sakot – Asiaa koskevat oikeussäännöt – Määrittäminen – Komission aikaisempi päätöskäytäntö – Suuntaa-antavuus

(HT 65 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta)

31.    Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission velvollisuudet – Kohtuullisen ajan noudattaminen – Loukkaaminen – Edellytys – Asianomaisen yrityksen puolustautumisoikeuksien loukkaaminen

(HT 65 artikla)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 56–60, 66, 67 ja 69 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 61–65 ja 68 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 70–72 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 76–80 ja 102 kohta)

5.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 105 ja 106 kohta)

6.      Komission toimivaltaan antaa tietty toimi on väistämättä sisällyttävä toimivalta muuttaa kyseistä toimea. Komissio voi näin ollen muun muassa liittää päätökseen siitä puuttuvia liitteitä. Toimivaltaa tehdä muuttamista koskevia päätöksiä on käytettävä sen toimivaltaan liittyviä säännöksiä kunnioittaen ja perustamissopimuksessa tämän osalta määrättyjä muotoja ja menettelyjä kunnioittaen.

(ks. 108 kohta)

7.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 120–122, 161, 255 ja 256 kohta)

8.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 120, 159 ja 160 kohta)

9.      Toimielimillä on yhteisön oikeusjärjestyksessä vain rajoitettu erityistoimivalta. Tästä syystä yhteisön toimenpiteiden johdanto-osassa mainitaan oikeudellinen perusta, jolla kyseinen toimielin on valtuutettu toimimaan kyseisellä alalla. Asianmukaisen oikeudellisen perustan valinnalla on perustuslaillista merkitystä.

Päätöksen, jolla komissio toteaa HT 65 artiklan 1 kohdan rikkomisen ja määrää yritykselle sakon EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen, oikeudellinen perusta on asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohta rikkomisen toteamisen ja saman asetuksen 23 artiklan 2 kohta sakon määräämisen osalta.

(ks. 125 ja 129 kohta)

10.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 130–146 kohta)

11.    EY:n perustamissopimuksen määräyksiä on EHTY:n perustamissopimuksella alun perin säännellyllä alalla sovellettava noudattaen periaatteita, jotka koskevat lain ajallista soveltamista. Tästä on todettava, että vaikka menettelysääntöjä on yleensä sovellettava kaikkiin oikeusriitoihin, jotka ovat vireillä tällaisten menettelysääntöjen tullessa voimaan, aineellisia oikeussääntöjä on oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteen noudattamisen takaamiseksi tulkittava siten, että niitä sovelletaan ennen niiden voimaantuloa syntyneisiin tilanteisiin ainoastaan siinä tapauksessa, että niiden sanamuodosta, tarkoituksesta tai systematiikasta käy selvästi ilmi, että niille on annettava tällainen vaikutus.

Tästä syystä siitä kysymyksestä, mitkä aineelliset säännökset tulevat sovellettaviksi sellaiseen oikeudelliseen tilanteeseen, joka on syntynyt lopullisesti ennen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymistä, on todettava, että unionin oikeusjärjestyksen jatkuvuus sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita koskevat vaatimukset edellyttävät EHTY:n perustamissopimuksen nojalla annettujen aineellisten säännösten soveltamista tosiseikkoihin, jotka kuuluvat kyseisten säännösten aineelliseen ja ajalliseen soveltamisalaan. Tästä on todettava, että nullum crimen, nulla poena sine lege -periaate ei edellytä, että aineellinen normi, jonka rikkomisesta seuraamus määrätään, on voimassa paitsi hetkellä, jonka lainvastainen teko tapahtuu, myös päätöksen, jolla seuraamus määrätään, tekohetkellä.

(ks. 147, 148 ja 150–153 kohta)

12.    Koska unionin toimen kumoaminen ei välttämättä vaikuta valmisteleviin toimiin, kumotun toimen korvaamiseen tähtäävä menettely voidaan lähtökohtaisesti aloittaa uudelleen juuri siitä vaiheesta, jossa lainvastaisuus tapahtui. On näin ollen katsottava, että unionin tuomioistuimen tuomio, jolla kumottiin komission päätös, jolla todettiin kilpailusääntöjen rikkominen ja määrättiin sakkoja, ei vaikuta väitetiedoksiannon ja täydentävän väitetiedoksiannon laillisuuteen ja että komissio saattaa perustellusti jatkaa menettelyä siitä nimenomaisesta hetkestä, jona lainvastaisuus tapahtui. Tästä seuraa, että kantajan puolustautumisoikeuksia ei ole loukattu siksi, ettei komissio ole osoittanut tälle uutta väitetiedoksiantoa tai ettei tätä ole kuultu komission uuden päätöksensä tekemiseksi valitseman oikeudellisen perustan analyysistä ja soveltamisesta.

(ks. 173, 175, 177 ja 181 kohta)

13.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 186–193 kohta)

14.    Vaikka pelkästään se, että kahden erillisen kaupallisen yhtiön osakepääoma kuuluu samalle henkilölle tai perheelle, ei sellaisenaan riitä sen osoittamiseen, että kahden yhtiön välillä on taloudellinen kokonaisuus, tällaisen taloudellisen kokonaisuuden olemassaolo voi kuitenkin perustua eri seikkojen kokonaisuuteen.

Näihin seikkoihin voi kuulua muun muassa se, että tietyt henkilöt hoitivat vastuutehtäviä samanaikaisesti kummassakin yhtiössä ja vastasivat erityisesti avaintehtävistä niiden hallintoelimissä. Se, että oikeushenkilö valmistaa itse kartellin kohdetta, ei myöskään ole ratkaisevaa sen katsomiseksi, että se on vastuussa toiminnasta, joka merkitsee HT 65 artiklan rikkomista. Hiljaisesti tehty toimeksiantosopimus, jonka nojalla yhtiöistä toinen sitoutuu tekemään tilauksia toisen yhtiön toimittajien ja asiakkaiden kanssa vahvistamien sopimusehtojen (määrät, hinnat ja maksuajat) mukaisesti ja mukaan, osoittaa myös, että kyseiset kaksi yhtiötä muodostavat taloudellisen kokonaisuuden.

(ks. 198–201, 220, 223–225, 227, 229, 230 ja 236 kohta)

15.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 202–207 kohta)

16.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 212 ja 213 kohta)

17.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 239 kohta)

18.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 239 ja 249–251 kohta)

19.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 241–243 kohta)

20.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 246–248, 261 ja 262 kohta)

21.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 258 kohta)

22.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 263–266 kohta)

23.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 273 kohta)

24.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 286 kohta)

25.    Yritys, joka on osallistunut yhtenä kokonaisuutena pidettävään ja monitahoiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen sille ominaisella käyttäytymisellään, joka kuuluu HT 65 artiklassa tarkoitetun kilpailua rajoittavan sopimuksen tai yhdenmukaistetun menettelytavan käsitteen alaan ja jolla pyritään myötävaikuttamaan kilpailusääntöjen rikkomisen toteuttamiseen kokonaisuudessaan, voi olla vastuussa myös muiden yritysten käyttäytymisestä saman kilpailusääntöjen rikkomisen osalta koko siltä ajalta, jolloin se osallistui kyseiseen rikkomiseen, jos näytetään toteen, että kyseinen yritys tiesi muiden osallistujien kilpailunvastaisesta käyttäytymisestä tai että se saattoi kohtuudella ennakoida sen ja oli valmis hyväksymään siihen sisältyvän riskin.

Tästä seuraa, että sillä, että yritys ei ole osallistunut kaikkiin yhteistoimintajärjestelyn osatekijöihin tai että sen osuus on ollut vähäinen niissä osatekijöissä, joihin se on osallistunut, ei ole merkitystä osoitettaessa kilpailusääntöjen rikkomisen olemassaoloa.

Asianomaisen yrityksen henkilökohtaisen vastuun arvioimisen osalta on puolestaan todettava, että tällaiset seikat on otettava huomioon rikkomisen vakavuuden arvioinnin yhteydessä ja tarvittaessa sakon suuruutta määritettäessä.

(ks. 293, 294 ja 296 kohta)

26.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 305 kohta)

27.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 306 kohta)

28.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 309 kohta)

29.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 314 kohta)

30.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 320 kohta)

31.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 328 kohta)