Predmet T‑331/12

Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG

protiv

Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

„Žig Zajednice – Prijava žiga Zajednice koji se sastoji od prikaza žutog luka na donjem rubu zaslona – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnoga karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009“

Sažetak – Presuda Općeg suda (šesto vijeće) od 26. veljače 2014.

1.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji nemaju razlikovni karakter – Ocjena razlikovnog karaktera – Kriteriji – Pozicijski žig

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (b))

2.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji nemaju razlikovni karakter – Prijava žiga koji čini prikaz žutog luka na donjem rubu zaslona

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (b))

1.      Kvalifikacija „pozicijskog žiga“ kao figurativnog ili trodimenzionalnog žiga ili kao posebne kategorije žigova nema utjecaj na ocjenu njegovoga razlikovnoga karaktera.

Naime, sukladno članku 7. stavku 1. točki (b) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice, neće se registrirati žigovi koji nemaju nikakav razlikovni karakter. Razlikovni karakter treba, s jedne strane, ocjenjivati s obzirom na proizvode i usluge za koje je registracija zatražena te, s druge strane, s obzirom na percepciju relevantne javnosti. Već minimalni razlikovni karakter dovoljan je da se ne primijeni apsolutni razlog za odbijanje iz navedenog članka. Percepcija relevantne javnosti može biti podložna utjecaju naravi znaka čija je registracija zatražena. Dakle, kako prosječni potrošači na temelju znakova koji se stapaju s izgledom samog proizvoda obično ne pretpostavljaju komercijalno podrijetlo proizvoda, takvi znakovi imaju razlikovni karakter jedino ako značajno odstupaju od norme ili običaja tog sektora.

Odlučujući element za primjenjivost navedene sudske prakse nije kvalifikacija predmetnog znaka kao figurativnog, trodimenzionalnog ili drugog znaka, nego činjenica da se stapa s izgledom samog označenog proizvoda. Tako je taj kriterij, osim na trodimenzionalne žigove, primijenjen i na figurativne žigove koji se sastoje od dvodimenzionalnog prikaza označenog proizvoda ili i na znak koji se sastojao od uzorka nanesenog na površinu proizvoda. Također, sudska praksa polazi od toga da boje i apstraktne kombinacije originalni razlikovni karakter imaju samo u iznimnim okolnostima jer se stapaju s izgledom proizvoda te se načelno ne koriste kao sredstva identifikacije komercijalnog podrijetla.

(t. 15., 16., 18.‑21.)

2.      Znak koji čini prikaz luka žute boje na donjem rubu zaslona, čija je registracija kao žiga Zajednice zatražena za proizvode iz razreda 7 i 9 do 11 u smislu Nicanskog sporazuma nema razlikovni karakter u smislu članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice.

Prijavljeni znak jednostavan je motiv. Unatoč svojoj živoj boji, on ne sadrži nijedan upadljiv element koji bi mogao privući pozornost relevantne javnosti, čak i kada bi se smatralo da mu potonja pridaje povećanu pozornost. Tako u sektoru o kojem je riječ nije neuobičajeno uključivanje takve „vizualne naznake“ u boji oko zaslona uređaja. Osim toga, tužitelj se nije pozvao na to da je određena nijansa žute bila obuhvaćena prijavom žiga. Stoga treba smatrati da prijavljeni žig nema jedinstven, originalan ili neobičan karakter.

Prijavljeni znak ne sadrži nijedan karakterističan, pamtljiv ili privlačan element koji bi mu mogao dati minimalan stupanj razlikovnoga karaktera koji potrošaču omogućava da ga percipira drukčije od uobičajenog ukrasa zaslona proizvoda iz razreda 7 i 9 do 11.

(t. 39., 40. i 42.)