Kohtuasi T‑327/12

Simca Europe Ltd

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet

(kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse sõnamärk Simca – Pahausksus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkt b

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (viies koda), 8. mai 2014

1.      Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel – Välistamine

(Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4; nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65)

2.      Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest – Hagiavalduses esitamata õigusväited – Üldviide teistele dokumentidele – Vastuvõetamatus

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 21; Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c)

3.      Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Absoluutsed kehtetuks tunnistamise põhjused – Kaubamärgitaotluse esitamise ajal pahauskne taotleja – Hindamiskriteeriumid – Kõikide registreerimistaotluse esitamise ajal esinevate asjakohaste tegurite arvessevõtmine – Asjaolu, et taotleja teadis, et kolmas isik kasutab identset või sarnast tähist – Taotleja kavatsus – Asjaomaste tähiste õiguskaitse tase – Üldtuntuse tase – Vaidlustatud tähise päritolu – Vaidlustatud tähise ühenduse kaubamärgina registreerimise taotluse aluseks olevad ärilised kaalutlused

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 52 lõike 1 punkt b)

4.      Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Absoluutsed kehtetuks tunnistamise põhjused – Kaubamärgitaotluse esitamise ajal pahauskne taotleja – Sõnamärk Simca

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 52 lõige 1 punkt b)

5.      Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa

(ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 esimene lause)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 26)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 28, 29 ja 32)

3.      Taotleja pahausksust määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 52 lõike 1 punkti b tähenduses tuleb hinnata igakülgselt ning arvestades kõiki asjakohaseid tegureid, eelkõige:

–        asjaolu, et taotleja teadis või pidi teadma, et vähemalt ühes liikmesriigis kasutab teatav kolmas isik identsete või sarnaste kaupade jaoks identset või sarnast tähist, mida võib taotletava tähisega segi ajada;

–        taotleja kavatsust takistada sellel kolmandal isikul sellise tähise edasist kasutamist;

–        seda, mil määral on kaitstud kolmanda isiku tähis ja tähis, mille registreerimist taotletakse.

Lisaks võib kavatsus takistada toote turustamist teatavatel asjaoludel tähendada, et taotleja on pahauskne. Nii on see eelkõige juhul, kui hiljem ilmneb, et taotleja registreeris tähise ühenduse kaubamärgina ilma selle kasutamise kavatsuseta, vaid üksnes selleks, et takistada kolmanda isiku turulepääsu.

Samas on eespool loetletud kolm tegurit üksnes näited kõigist neist asjaoludest, mida võib kaubamärgitaotlejal taotluse esitamise ajal esinenud pahausksuse tuvastamisel arvesse võtta. Nimelt, määruse nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkti b alusel läbi viidava igakülgse analüüsi raames võib samuti võtta arvesse vaidlustatud tähise moodustava sõna või tähekombinatsiooni päritolu ning selle varasemat kasutamist ärivaldkonnas kaubamärgina, eelkõige konkureerivate äriühingute poolt, ning ka sellest sõnast või tähekombinatsioonist koosneva tähise ühenduse kaubamärgina registreerimise taotlusega seotud ärilisi kaalutlusi.

Taotleja kavatsus takistada kolmandal isikul taotletava tähise edasist kasutamist on subjektiivne asjaolu, mis tuleb kindlaks teha vaidlusaluse juhtumi objektiivsete asjaolude põhjal.

(vt punktid 36–39 ja 55)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 41, 42, 45, 49, 56 ja 61–63)

5.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 82)