T‑327/12. sz. ügy

Simca Europe Ltd

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A Simca közösségi szóvédjegy – Rosszhiszeműség – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2014. május 8.

1.      Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A tényállásnak az első alkalommal előtte felhozott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 135. cikk, 4. §; 207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk)

2.      Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A keresetlevélben nem ismertetett jogi alapok – Más iratokra való általános hivatkozás – Elfogadhatatlanság

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont)

3.      Közösségi védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A bejelentőnek a védjegybejelentés során tanúsított rosszhiszeműsége – Értékelési szempontok – Minden, a lajstromozás iránti kérelem benyújtásakor létező releváns tényező figyelembevétele – A bejelentő tudomása arról, hogy harmadik személy azonos vagy hasonló megjelölést használ – A bejelentő szándéka – Az érintett megjelölések által élvezett jogvédelem szintje – Az ismertség mértéke – A vitatott megjelölés eredete – A vitatott megjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása mögött álló üzleti logika

(207/2009 tanácsi rendelet, 52. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

4.      Közösségi védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A bejelentőnek a védjegybejelentés során tanúsított rosszhiszeműsége – A Simca szóvédjegy

(207/2009 tanácsi rendelet, 52. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

5.      Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása

(EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 26. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 28., 29., 32. pont)

3.      A bejelentőnek a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontja értelmében vett rosszhiszeműségét átfogóan kell megítélni, figyelembe véve az eset valamennyi releváns tényezőjét, így különösen:

–        azt a körülményt, hogy a bejelentő tudja vagy tudnia kell, hogy valamely harmadik fél legalább egy tagállamban azonos vagy hasonló megjelölést használ a lajstromoztatni kért megjelöléssel azonos vagy ahhoz a megtévesztésig hasonló termék vonatkozásában;

–        a bejelentő azon szándékát, hogy az említett harmadik felet megakadályozza e megjelölés további használatában;

–        a harmadik fél megjelölése és a lajstromoztatni kért megjelölés által élvezett jogi védelem szintjét.

A fentieken túl a valamely termék forgalmazásának megakadályozására irányuló szándék bizonyos körülmények között a bejelentő rosszhiszeműségének jellemzője lehet. E helyzet valósul meg különösen akkor, ha utólag kiderül, hogy a bejelentő a használat szándéka nélkül, kizárólag annak érdekében kérte valamely megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozását, hogy valamely harmadik felet a piacra lépésben megakadályozzon.

Mindemellett a fent felsorolt három tényező csak példa azokra, amelyeket számításba lehet venni a védjegy bejelentőjének a bejelentés benyújtásakori esetleges rosszhiszeműségének megállapítása végett. Ugyanis a 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésében alkalmazott átfogó elemzés keretében figyelembe lehet venni a megtámadott védjegyet alkotó szó vagy jelölés eredetét, és annak az üzleti életben védjegyként történő korábbi használatát, különösen a konkurens cégek általi használatát, valamint azt az üzleti logikát, amelybe az e szóból vagy megjelölésből álló közösségi védjegy bejelentése illeszkedik.

Ezenfelül a bejelentő szándéka, hogy valamely harmadik felet akadályozzon a lajstromozni kért megjelölés további használatában, olyan szubjektív elem, amelyet az adott ügy objektív körülményeire figyelemmel kell meghatározni.

(vö. 36–39., 55. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 41., 42., 45., 49., 56., 61–63. pont)

5.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 82. pont)