Byla T‑327/12

Simca Europe Ltd

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą
(prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Simca“ – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas“

Santrauka – 2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

1.      Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Sąjungos teisme pareikštas ieškinys –Bendrojo Teismo kompetencija – Faktinių aplinkybių peržiūrėjimas atsižvelgiant į pirmą kartą jame pateiktus įrodymus – Netaikymas

(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 135 straipsnio 4 dalis; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnis)

2.      Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Ieškinyje nenurodyti teisiniai pagrindai – Bendra nuoroda į kitus dokumentus – Nepriimtinumas

(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

3.      Bendrijos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjas, nesąžiningai pateikęs prekių ženklo paraišką – Vertinimo kriterijai – Atsižvelgimas į pateikiant registravimo paraišką buvusius visus svarbius veiksnius – Pareiškėjo žinojimas, jog trečiasis asmuo naudoja tapatų ar panašų žymenį – Pareiškėjo ketinimas – Nagrinėjamo žymens teisinės apsaugos laipsnis – Žinomumo laipsnis – Ginčijamo žymens kilmė – Komercinė logika, kuria grindžiamas ginčijamo žymens įregistravimas kaip Bendrijos prekių ženklo

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

4.      Bendrijos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjas, nesąžiningai pateikęs prekių ženklo paraišką – Žodinis prekių ženklas „Simca“

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

5.      Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas

(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 26 punktą)

2.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 28, 29, 32 punktus)

3.      Pareiškėjo nesąžiningumas, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 207/09 dėl Bendrijos prekių ženklo 52 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti vertinamas bendrai, atsižvelgiant į visus nagrinėjamam atvejui svarbius veiksnius, be kita ko, į:

–        tai, kad pareiškėjas žino ar turi žinoti, jog trečiasis asmuo bent vienoje valstybėje narėje tapačiai ar panašiai prekei naudoja tapatų ar panašų žymenį, kurį galima supainioti su prašomu įregistruoti žymeniu,

–        pareiškėjo siekį užkirsti kelią šiam trečiajam asmeniui toliau naudoti šį žymenį,

–        trečiojo asmens žymens ir prašomo įregistruoti žymens teisinės apsaugos laipsnį.

Be to, siekis užkirsti kelią prekės pardavimui gali tam tikromis aplinkybėmis liudyti apie pareiškėjo nesąžiningumą. Taip yra, be kita ko, tuo atveju, kai vėliau paaiškėja, jog pareiškėjas įregistravo žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą neketindamas jo naudoti, o tik siekdamas užkirsti kelią trečiajam asmeniui patekti į rinką.

Tokiu atveju trys nurodyti veiksniai yra tik aplinkybių, į kurias gali būti atsižvelgta siekiant nuspręsti, ar prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo buvo nesąžiningas, kai teikė paraišką, pavyzdžiai. Iš tiesų, atliekant visapusišką analizę pagal Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktą gali būti atsižvelgta ir į ginčijamą prekių ženklą sudarančio žodžio ar santrumpos kilmę, ir ankstesnį jo naudojimą kaip prekių ženklo konkuruojančių įmonių prekyboje, taip pat į komercinę logiką, kuria vadovautasi pateikiant iš šio žodžio ar santrumpos sudaryto Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką.

Be to, pareiškėjo ketinimas užkirsti kelią trečiajam asmeniui toliau naudoti prašomą įregistruoti žymenį yra subjektyvus požymis, nustatytinas remiantis objektyviomis nagrinėjamo atvejo aplinkybėmis.

(žr. 36–39, 55 punktus)

4.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 41, 42, 45, 49, 56, 61–63 punktus)

5.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 82 punktą)