Tožba, vložena 20. maja 2011 - Ezz in drugi proti Svetu

(Zadeva T-256/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egipt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (London, Združeno kraljestvo), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (London, Združeno kraljestvo) in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza, Egipt) (zastopnika: M. Lester, Barrister, in J. Binns, Solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

v delu, ki se nanaša na tožeče stranke, za nična razglasi Sklep Sveta 2011/172/SZVP z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL L 76, str. 63) in Uredbo Sveta (EU) št. 270/2011 z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu (UL L 76, str. 4);

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke želijo s svojo tožbo na podlagi člena 263 PDEU doseči razglasitev ničnosti, na eni strani, Sklepa Sveta 2011/172/SZVP z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu in na drugi strani Uredbe Sveta (EU) št. 270/2011 z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu, in sicer v delu, ki se nanaša na tožeče stranke.

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog: tožeče stranke zatrjujejo, da pogoj za sprejetje omejevalnih ukrepov proti njim, kot je naveden v členu 1 Sklepa Sveta 2011/172/SZVP in členu 2 Uredbe Sveta (EU) št. 270/2011, ni izpolnjen. Poleg tega zatrjujejo, da so razlogi, ki jih je uporabil Svet za utemeljitev sprejetja omejevalnih ukrepov proti njim, povsem nejasni, nespecifični, brez vsakršne podlage, neupravičeni in nezadostni, da bi lahko upravičili sprejetje teh ukrepov.

2.    Drugi tožbeni razlog: tožeče stranke trdijo, da je Svet kršil njihovo pravico do obrambe in njihovo pravico do učinkovitega sodnega varstva, in sicer ker:

-    omejevalni ukrepi ne določajo postopka niti predložitve tožečim strankam dokazov, na katerih je bila utemeljena odločitev o zamrznitvi njihovih sredstev, niti omogočanja tožečim strankam, da učinkovito predstavijo svoja stališča glede teh dokazov;

-    razlogi, navedeni v izpodbijanih odločbah, vsebujejo splošne, neutemeljene in nejasne trditve sodnih postopkov; in

-    Svet ni predložil zadostnih podatkov, da bi tožečim strankam omogočil, da učinkovito predstavijo svoja stališča, zaradi česar Sodišče prve stopnje ne more preučiti, ali sta bili sklep in presoja Sveta utemeljena oziroma ali sta temeljila na zavezujočih dokazih.

3.    Tretji tožbeni razlog: tožeče stranke trdijo, da Svet ni zadostno obrazložil vključitve tožečih strank v omejevalne ukrepe, s čimer je kršil svojo obveznost podati jasno navedbo dejanskih in specifičnih razlogov, ki upravičujejo njegovo odločbo, vključno s posameznimi specifičnimi razlogi, na podlagi katerih je presodilo, da so bile tožeče stranke odgovorne za nezakonito prisvojitev državnih sredstev Egipta.

4.    Četrti tožbeni razlog: tožeče stranke zatrjujejo, da je Svet kršil - brez utemeljitve in ne da bi bila podana sorazmernost - njihove lastninske pravice in njihove pravice do ugleda, in sicer ker:

-    so ukrepi zamrznitve sredstev občutno in dolgoročno vplivali na njihove temeljne pravice;

-    je njihova uporaba proti tožečim strankam neutemeljena; in

-    Svet ni dokazal, niti da je celotna zamrznitev sredstev najcenejši način za dosego tega cilja niti da je zelo velika škoda, nastala tožečim strankam, upravičena in sorazmerna.

5.    Peti tožbeni razlog: tožeče stranke zatrjujejo, da Svetovo dejanje vpisa tožečih strank na seznam oseb, proti katerim se bodo uporabili omejevalni ukrepi, temelji na očitni napaki pri presoji.

____________