Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 1 oktober 2002 av Anna Herrero Romeu

    (mål T-298/02)

    Rättegångsspråk: spanska

Anna Herrero Romeu, Bryssel (Belgien), har den 1 oktober 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Ramón García-Gallardo Gil-Fournier och Javier Guillem-Carrau, letrados en ejercicio, i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

-ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 10 juni 2002 att inte ge sökanden rätt till utlandstillägg och därmed inte heller de övriga tillägg som är kopplade till utlandstillägget enligt rättspraxis i form av domen i målet Lozano,

-förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är tjänsteman vid svarandeinstitutionen, invänder med förevarande talan mot tillsättningsmyndighetens beslut att inte ge sökanden rätt till det utlandstillägg (artikel 4 i bilaga 7 till tjänsteföreskrifterna) som sökanden enligt sin uppfattning skall ha, med hänsyn till att sökanden var bosatt och hade centrum för sina levnadsintressen i Barcelona och inte i Bryssel under den tidsperiod som är relevant enligt tjänsteföreskrifterna.

Sökanden anför följande omständigheter till stöd för sina yrkanden:

-    Tillsättningskommittén har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning av omständigheterna dels i den mån som arbete som utförs i Bryssel för en representation för en självstyrande region i Spanien inte anses utgöra "arbete som utförs för en annan stat" enligt det ifrågasatta beslutet, dels i den mån sökandens personliga belägenhet avseende hennes varaktiga band med sitt hemland inte beaktas.

-    Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen eftersom det är fråga om diskriminerade behandling av personliga situationer som är i stort sett identiska. För vissa tjänstemän som har arbetat i Bryssel vid kontor för tyska delstater eller för regioner i Förenade kungariket har denna anställningperiod nämligen inte beaktats vid beräkningen av den relevanta tidsperioden enligt tjänsteföreskrifterna.

Sökanden hävdar dessutom att motiveringsskyldigheten har åsidosatts.

____________