Meddelelse til EU-tidende

 

     DOMSTOLENS DOM

     af 23. april 2002

i sag C-443/99, Merck, Sharp & Dohme GmbH mod Paranova Pharmazeutika Handels GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien)(¹)

    ("Varemærker ( direktiv 89/104/EØF ( artikel 7, stk. 2 ( konsumption af de til varemærket knyttede rettigheder ( lægemidler ( parallelimport ( ompakning af varer, der er forsynet med varemærket")

    (Processprog: tysk)

    (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentliggjort i Samling af Afgørelser)

I sag C-443/99, angående en anmodning, som Oberlandesgericht Wien (Østrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Merck, Sharp & Dohme GmbH mod Paranova Pharmazeutika Handels GmbH, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 7, stk. 2, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1), som ændret ved aftalen af 2. maj 1992 om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EFT 1994 L 1, s. 3), har Domstolen, sammensat af præsidenten, G.C. Rodríguez Iglesias, afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne C. Gulmann (refererende dommer), D.A.O. Edward, M. Wathelet, R. Schintgen, V. Skouris, J.N. Cunha Rodrigues og C.W.A. Timmermans; generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: afdelingschef D. Louterman-Hubeau, den 23. april 2002 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Ompakning af lægemidler i form af udskiftning af emballagen er objektivt nødvendig i den i Domstolens praksis anvendte betydning, hvis det på grund af stærk modstand mod ometiketterede lægemidler hos en betydelig del af forbrugerne må anses for en hindring for at få effektiv adgang til det pågældende marked eller til en betydelig del heraf, at der ikke sker ompakning.

____________

¹ - EFT C 34 af 5.2.2000.