Lieta T‑508/08

Bang & Olufsen A/S

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Skaļruņa atveidojums – ITSB veikta sprieduma, ar kuru atcelts ITSB Apelāciju padomes lēmums, izpilde – Regulas (EK) Nr. 40/94 63. panta 6. punkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 65. panta 6. punkts) – Absolūts atteikuma pamatojums – Apzīmējums, kuru veido vienīgi forma, kas piešķir precei ievērojamu vērtību – Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) daļa (tagad – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) daļa)

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Apelāciju padomes lēmumu atceļoša sprieduma izpilde – Apelācijas sūdzības jauna izskatīšana – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkts, 38. panta 3. punkts, 63. panta 6. punkts un 74. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 216/96 1.d panta 1. punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Apzīmējumi, kurus veido vienīgi forma, kas piešķir precei ievērojamu vērtību – Izņēmums – Atšķirtspējas iegūšana izmantošanas rezultātā

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b)–e) apakšpunkts un 3. punkts)

3.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Apzīmējumi, kurus veido vienīgi forma, kas piešķir precei ievērojamu vērtību

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) daļa)

1.      Vispārējās tiesas kompetencē nav izdot rīkojumus Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi), un šim birojam attiecīgā gadījumā ir jānosaka sekas, kas izriet no Vispārējās tiesas sprieduma rezolutīvās daļas un motīvu daļas.

Šajā sakarā grozītās Regulas (EK) Nr. 216/96, ar ko paredz Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelācijas padomes [apelāciju padomju] procesuālos noteikumus, 1.d panta 1. punktā saistībā ar lietas nodošanu pēc Savienības tiesas sprieduma ir paredzēts, ka, ja saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 63. panta 6. punktu pasākumi tāda Savienības tiesas sprieduma izpildei, ar kuru pilnībā vai daļēji tiek atcelts Biroja Apelāciju padomes vai Paplašinātās padomes lēmums, ietver lietas, par kuru ticis pieņemts šis lēmums, jaunu izskatīšanu Apelāciju padomē, tad prezidijs izlemj, vai šī lieta nododama tai padomei, kas pieņēmusi minēto lēmumu, citai padomei vai Biroja Paplašinātajai padomei.

Šajā ziņā, ja tiktu pieņemts, ka Vispārējā tiesa – pretēji Biroja lēmumam – uzskata, ka apzīmējumam, par kuru iesniegts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums, nav piemērojams kāds no Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punktā uzskaitītajiem absolūtajiem reģistrācijas atteikuma pamatojumiem, apstāklis, ka Vispārējā tiesa atceļ Biroja lēmumu, ar kuru atteikta šīs preču zīmes reģistrācija, noteikti liek Birojam, kura pienākums ir noteikt no Vispārējās tiesas sprieduma rezolutīvās daļas un motīvu daļas izrietošās sekas, atsākt attiecīgās preču zīmes reģistrācijas pieteikuma pārbaudes procesu un noraidīt šo pieteikumu, ja tas uzskata, ka attiecīgajam apzīmējumam ir piemērojams kāds cits tajā pašā tiesību normā paredzēts absolūts atteikuma pamatojums.

Saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punktu, pārbaudot absolūtos atteikuma pamatojumus, Birojam ir pienākums pēc savas iniciatīvas izvērtēt būtiskos faktus, kuru dēļ varētu būt piemērojams absolūtais reģistrācijas atteikuma pamatojums. Ja Birojs konstatē faktus, kas attaisno absolūta reģistrācijas atteikuma pamatojuma piemērošanu, tam par to ir jāinformē pieteikuma iesniedzējs un jāļauj tam atsaukt vai grozīt savu pieteikumu vai iesniegt savus apsvērumus saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 38. panta 3. punktu.

(sal. ar 31.–34. punktu)

2.      Apzīmējums, kuru skar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta e) apakšpunkts, nekad nevar iegūt atšķirtspēju tā izmantošanas rezultātā šīs pašas regulas 7. panta 3. punkta izpratnē, lai gan saskaņā ar minēto tiesību normu šāda iespēja pastāv attiecībā uz apzīmējumiem, kuriem ir piemērojami Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā un šīs regulas 7. panta 1. punkta c) un d) apakšpunktā paredzētie atteikuma pamatojumi.

Līdz ar to apzīmējuma pārbaude saistībā ar Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta e) apakšpunktu, ja tajā tiek konstatēts, ka viens no šajā tiesību normā minētajiem kritērijiem ir izpildīts, atbrīvo no pienākuma veikt šā apzīmējuma pārbaudi saistībā ar tās pašas regulas 7. panta 3. punktu, jo tad ir acīmredzams, ka nav iespējams reģistrēt šo apzīmējumu. Ar šo atbrīvošanu no pienākuma ir izskaidrojama interese vispirms veikt apzīmējuma pārbaudi saistībā ar Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta e) apakšpunktu, ja ir iespējams piemērot vairākus minētajā 1. punktā paredzētos absolūtos atteikuma pamatojumus; tomēr šāda atbrīvošana no pienākuma nevar tikt interpretēta tādējādi, ka pastāv pienākums vispirms veikt tā paša apzīmējuma pārbaudi saistībā ar Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta e) apakšpunktu.

(sal. ar 43. un 44. punktu)

3.      Trīsdimensiju preču zīme, kura sastāv no skaļruņa formas, ko veido vertikāls stabs “zīmuļa” formā, kam tikai no vienas puses ir pievienota gara taisnstūra plate, “zīmuļa” smailei skarot gludu pamatni, un kuras reģistrācija ir pieteikta attiecībā uz “elektriskajiem un elektroniskajiem aparātiem un instrumentiem skaņas signālu analogai, digitālai vai optiskai uztveršanai, apstrādei, reproducēšanai, regulēšanai vai pārraidīšanai, skaļruņiem” un “Hi‑fi mēbelēm”, kas attiecīgi ietilpst 9. un 20. klasē Nicas nolīguma izpratnē, ir uzskatāma par tādu, ko veido tikai forma, kura piešķir precei ievērojamu vērtību Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) daļas izpratnē.

Šajā precē dizains ir elements, kuram būs ļoti liela nozīme patērētāja izvēlē, pat ja patērētājs ņems vērā arī citas konkrētās preces īpašības. Proti, forma liecina par ļoti īpašu dizainu, kas ir būtisks elements īpašnieka stratēģijā attiecībā uz preču zīmi un kas palielina attiecīgās preces pievilcīgumu, t.i., tās vērtību.

Apstāklis, ka forma tiek uzskatīta par tādu, kas piešķir precei ievērojamu vērtību, neizslēdz iespēju, ka arī citas preces īpašības, tādas kā tehniskās īpašības, varētu piešķirt attiecīgajai precei būtisku vērtību.

(sal. ar 73., 74., 76. un 77. punktu)