Acțiune introdusă la 2 aprilie 2013 –Țările de Jos/Comisia
(Cauza T-186/13)
Limba de procedură: olandeza
Părțile
Reclamant: Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: M. Bulterman, B. Koopman și J. Langer, agenți)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
anularea deciziei;
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Reclamantul introduce o acțiune împotriva Deciziei C(2013) 87 a Comisiei din 23 ianuarie 2013 privind ajutorul de stat SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) acordat de Țările de Jos - Presupusă vânzare de terenuri sub prețul pieței de către municipalitatea Leidschendam-Voorburg.
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE
În opinia reclamantului, nu există un ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE. Guvernul olandez consideră că, în speță, nu poate fi vorba despre un avantaj, în orice caz, nu un avantaj pe care un operator economic nu l-ar fi obținut în condiții normale. Pornind de la ipoteze eronate, Comisia a concluzionat că municipalitatea avea alte posibilități pentru realizarea proiectului Damplein. Menținerea ca atare a acordurilor existente nu a condus la rezultatul dorit, iar renegocierea contractului nu a reprezentat o soluție. În continuare, Comisia a analizat în mod vădit eronat aspectul afectării schimburilor comerciale dintre statele membre. Proiectul Leidschendam Centrum și, în primul rând, subproiectul Damplein au o întindere limitată încât nu poate fi vorba despre o afectare a comerțului dintre statele membre. Prin urmare, decizia atacată încalcă articolul 107 TFUE.
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE
Comisia a analizat în mod vădit eronat situația de fapt și, pentru acest motiv, a considerat că reducerea prețurilor terenurilor este incompatibilă cu piața internă. Reducerea prețului terenurilor îndeplinește toate cerințele, iar Comisia nu a precizat în mod suficient, având în vedere deciziile sale anterioare, motivul pentru care această reducere nu este compatibilă. În continuare, Comisia a recurs în mod eronat la disfuncționalitățile pieței, în calitate de criteriu de aplicare a articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE. Prin urmare, Comisia a aplicat în mod eronat articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE.Al treilea motiv, întemeiat pe stabilirea eronată a cuantumului ajutorului din cauza săvârșirii mai multor eroriLa stabilirea cuantumului ajutorului, Comisia a săvârșit trei erori grave. În primul rând, Comisia nu a luat în considerare că reducerea prețului terenurilor și renunțarea la taxe erau finanțate doar în proporție de 50 % prin intermediul resurselor publice. În al doilea rând, la calcularea reducerii prețului terenurilor, Comisia nu a luat în considerare reducerile de preț anterioare din anii 2006 și 2008. În al treilea rând, la calcularea taxelor, Comisia s-a întemeiat pe taxele aplicabile zonei aferente proiectului Leidschendam, iar nu pe taxele aplicabile zonei aferente subproiectului Damplein. Mai mult, Comisia nu a luat în considerare nici dob
ânzile plătite între anii 2004 și 2010. La stabilirea cuantumului ajutorului, Comisia s-a întemeiat, așadar, pe o
situație de fapt eronată, astfel încât valoarea acestuia, de 6 922 121 de euro, nu este exactă.Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea principiilor generale și a articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale. Întrucât a trecut o perioadă nerezonabil de lungă pentru adoptarea deciziei, Comisia nu are temei pentru a solicita recuperarea ajutorului.Din momentul în care Comisia a luat cunoștință de întreaga situație de fapt, aceasta a permis să treacă o perioadă nerezonabil de lungă pentru a adopta o decizie. În condițiile specifice speței, Comisia are obligația de a renunța la solicitarea recuperării ajutorului. Prin urmare, Comisia a încălcat principiile diligenței, securității juridice și încrederii legitime.