Kanne 27.8.2021 – E. Breuninger v. komissio

(asia T-525/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: E. Breuninger GmbH & Co. (Stuttgart, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Vetter)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan SEUT 264 artiklan 1 kohdan nojalla 28.5.2021 annetun vastaajan päätöksen (Valtiontuki nro SA. 62784) ja

velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen

Vastaaja on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen, kun se on todennut riidanalaisella päätöksellä, että Saksan tukiohjelma ”Liittovaltion yleinen vahingonkorvausjärjestelmä, covid-19” soveltuu SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla sisämarkkinoille. Se, että korvausta voivat hakea sellaisista yrityksistä, jotka toimivat useilla eri liiketoiminta-alueilla, ainoastaan yritykset, joiden liikevaihdosta vähintään 80 prosenttia kertyy toiminnoista, joihin sulku on vaikuttanut suoraan, perustuu mielivaltaan, ja tukiohjelman hyväksyminen on suhteetonta. Ilman asiallista perustetta 80-prosentin kynnys johtaa siihen, ettei sulkemista koskevien määräysten ja niistä sellaisille yrityksille, jotka toimivat useilla liiketoiminta-alueilla, aiheutuneiden vahinkojen välillä ole syy-yhteyttä, koska tällaiset yritykset jäävät siitä huolimatta, että valtion toimenpiteet koskevat niitä suoraan ja merkittävästi ja aiheuttavat huomattavia tappioita, mahdollisesti täysin ilman korvauksia. Tämä johtaa kilpailun vääristymiseen sekä suhteessa kilpailijoihin liiketoiminta-alueilla, joihin covid-19 on vaikuttanut, että suhteessa kilpailijoihin liiketoiminta-alueilla, joihin covid-19 ei ole vaikuttanut.

Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrättyjen menettelyllisten oikeuksien loukkaamiseen

Vastaajan päätöksessä tehty tutkinta ja siinä olevat perustelut ovat puutteellisia. Vastaaja ei ole antanut kantajalle mitään mahdollisuutta esittää alustavassa tutkintamenettelyssä epäilyjään tukiohjelman soveltuvuudesta sisämarkkinoille. Vastaaja ei ole myöskään perustellut riittävästi hyväksyvää päätöstään.

____________